Comienzo este nuevo artículo para protestar contra la gestión de las que tradicionalmente han sido "las casas de la cultura" (es decir, universidades, museos y bibliotecas; si alguien cree que no he citado alguna, que no dude en decirmelo), como una más de mis luchas culturales que tanto abundan en Universo de A. Lo cierto es que hacía mucho que deseaba publicar esto, pero varios acontecimientos que han sucedido últimamente por fin me han dado el último empujón (entre otros el museo del Prado -próximamente "casa de subastas prado"- con su obsesión por cobrar las entradas de las exposiciones temporales a precio de oro incluso a los estudiantes); en cualquier caso, este artículo nace con la idea de que la gente vea como se están capitalizando las distintas casas de la cultura y que reaccione contra ello, para que todos recordemos sus origenes y con que proposito fueron creadas y que hoy día tan lejos parece quedar, tanto que se ha olvidado y sobre todo para que el idealismo con el que fueron creadas prime sobre el vil metal; bueno, procedamos a analizar los distintos casos:

 

     La que es sin duda la más decadente, corrupta y anquilosada de las casas de la cultura aporta día tras día una mayor vergüenza al nombre que cuando se fundó, era sólo sinónimo de valores positivos: cultura, libertad, tolerancia, justicia... etc; ¿qué queda de aquello? pues entre nada y absolutamente nada, la institución fundada en el siglo XIII (aunque no faltan los que dicen que se puede ir más atrás pues otras muchas culturas previas tuvieron instituciones parecidas), sólo posee hoy los más gandules funcionarios que uno imaginarse pueda (sí, aún más que cualquier otro funcionario), que se dedican a vivir de los impuestos que pagamos todos por ir un par de horas a la semana (cuando van, todo el mundo sabe que la abstinencia profesoral es de lo más frecuente) al sitio donde supuestamente trabajan y en donde sueltan discursos dedicados a su glorificación y a recordar lo muy superiores que son a los demás mortales por ser "catedráticos" o estar allí (y pensar que el derecho a la libertad de catedra fue creado para asegurar la libertad, una vez más convierten ese derecho fundamental en una infamia), cuando acaban, vuelven a sus despachos, no para dar las tutorías que tienen obligación de hacer y que en realidad nunca ofrecen, sino para rodearse de espejos que refuerzan su desmesurada egolatría (lo cual resulta divertido, pues una gran mayoría no llegaron a trabajar en lo que han estudiado, sino que son los favoritos de turno que consiguieron hacerles suficientemente la pelota a los profesores y que no han tocado instrumental especializado en su vida), imagen que es aumentada por los alumnos de doctorado que tienen a su servicio como criados permanentes. Después, todo son unas vacaciones permanentes, puesto que el resto de los días de la semana en los que no tienen clase son libres, si a eso sumamos unas vacaciones desmesuradas que ocupan todas las escolares (navidad, semana santa y verano), y como complemento el tiempo de interrupción de las clases para hacer exámenes (un mes por febrero y otro por junio), y demás días que cancelan las clases por que sí o por capricho, llegamos a la sorprendente conclusión de que si sumamos todas sus horas de trabajo, probablemente no pasen de una semana al año; y eso en años normales, porque luego están los tres que pueden coger para "investigación" (algo muy gracioso, puesto que todo el mundo sabe que en España la relación universidad-empresa no funciona) que no son sino unas vacaciones pagadas (sí, aún más) con la gran utilidad de tomar un reposo de tanto descanso. Bueno, perdón, a veces sí son bien empleadas, por ejemplo en la redacción de ridículas investigaciones de menos de 100 páginas, que podría realizar un niño de cinco años tanto por la obviedad de su contenido como por la ridiculez de sus conclusiones (no, bien pensado, el niño de cinco años sería más inteligente); o, aún mejor, en la creación de un libro que sólo editará la editorial de la facultad (puesto que nadie va a estar dispuesto a pagar la edición de semejante plomo) que al año siguiente el profesor de turno obligará a comprar a sus alumnos a precio de oro, en el cual se dedicará a contarnos lo listo que es y lo muchísimo que sabe del tema, incluso más que los expertos; y todo ello después de haberle pagado las vacaciones mencionadas. Eso sí, con Bolonia todo mejorará, pues ya sólo tendrán que dar una tutoría a la semana... ¡y a seguir viviendo a cuenta del contribuyente! (en serio, mantener a todas las cortes europeas del antiguo regimen con toda su aristocracia era más útil que esto); aunque bueno, siguen sus propias normas, según un profesor "hay que ser vagos y listos". 

      Pero desgraciadamente, las barbaridades de esta institución no se quedan ahí; la autojustificación de su propia corrupción no tiene límite, ya que y cito literalmente "si vas a escoger a alguien para trabajar, mejor que sea alguien que conozcas" (el "enchufe" idealizado) eso ya sin nombrar las distintas intrigas interiores del tipo de que tal alumna se acostó con tal profesor cuando hacía la tesis y ahora es profesora; y así historias innumerables en la que debía de ser el faro de la cultura y del idealismo que ha acabado convirtiendose en una nueva sodoma y gomorra donde el interés es lo que prima sobre cualquier cosa.

     Eso ya sin nombrar las materias, a cada cual más inútil que la anterior; puesto que en los primeros años sólo se dan generalidades absurdas y en los finales teorías desfasadas que no resultan nada prácticas puesto que sólo se dedican a analizar problemas del estilo de cual es el sexo de los ángeles y si fue antes el huevo o la gallina (aunque tras haber hablado de los profesores, esto ya no debe extrañar); y las notas es otro tema destacable, porque no hay explicación ni justificación a los suspensos masivos en un lugar al que la gente va porque quiere aprender (esto ya no es la educación obligatoria).

      Ni siquiera queda tolerancia, todo el mundo sabe que cada facultad suele ser de un signo político (derecho: derechas, cc.información: izquierdas... etc) y pobre del que vaya contra el status quo, ni debate ni intercambio de opiniones ni nada.

     El resultado de todo esto son unos alumnos desmotivados que tienen demasiado asumido que "la casa de la cultura" es en realidad "la casa del título" y que a pesar de llegar con mucha ilusión, esta es rápidamente machacada, pasando a una inmediata frustración y acabando en un extremado deseo de salir de una institución que es reconocida casi unanimemente como una perdida de tiempo.

      Y como no, a institución tan envilecida, le encanta el dinero, hasta ahora en forma de imposibles matriculas en las que volver a matricular una asignatura supone una fortuna; y en la que puedes comprar unos créditos de una o otra forma por distintos medios (seminarios, cursos... etc), eso sí, siempre pasándo por caja y desembolsando un dineral por un misero créduto y así evitar que, gracias al plan de curso, peor planificado imposible, tengas que coger hasta 19 optativas (y luego, las obligatorias).  

      Si a todo lo anteriormente dicho sumamos el saber unánime de que en la universidad no se aprende nada y que incluso "mata la inteligencia" y que todo el mundo sabe que se va a por un papel firmado por el Rey y por el rector; llegamos a la conclusión inevitable e ineludible de que es absolutamente inútil en la actualidad, especialmente teniendo en cuenta que un título universitario no es en absoluto garantía de trabajo; por lo tanto, y dado que la universidad ha perdido totalmente las ideas idealistas con las que se fundó, que se ha corrompido a más no poder y que ya no tiene sentido en la actualidad; en mi opinión sólo hay dos soluciones posibles para salvar esta ex-casa de la cultura: 1) su inmediata abolición como centro de estudios superiores, puede seguir funcionando como academia privada (pero sus títulos no tendrán ninguna homologación ni apoyo estatal), como empresa particular y desde luego no en edificios estatales, de modo que los campus universitarios se puedan destinar a algo útil. En este caso, los estudios superiores pasarían a ser los de bachillerato, lo que es lógico, pues el último momento donde se aprendió algo. 2) esta opción, mucho más idealista y por tanto menos realista, comienza con la abolición de la universidad actual y la expulsión inmediata de todos cuantos forman parte de ella para comenzar desde cero con los mismos ideales con los que se fundó y por una nueva generación que los aprecie y que quiera guardarlos.

      En cualquier caso, lo que está claro, es que en la actualidad, la universidad no merece estar en este listado de casas de la cultura.

 

     Si la anterior institución ya casi no tiene salvación, está aún hay tiempo de revivir su espíritu antes de que se convierta en un nido de codiciosos.

     Porque desengañemonos, la prohibición de hacer fotografías en los museos está muy lejos de tener algo que ver con la conservación de las obras, ya que, si bien es cierto que el flash daña las obras por los cambios de temperatura, la fotografía sin flash o el video no las alteran ni lo más mínimo; así que la única razón para esa obsesiva e injusta prohibición de  que te puedas llevar un recuerdo (o simplemente guardar un detalle que te pareció curioso o interesante) sin necesidad de pasar por la tienda de recuerdos donde se venden postales y demás merchadising (en algunos casos de lo más vulgar) a precios de atraco a mano armada; es la de (además de asegurarse de lo anterior) guardar bajo llave el copyright de las obras que tan bien se cobra cuando son famosas o cuando cualquiera las necesite para cualquier cosa; por qué, ¿para que están las obras sino es para sacarles un buen beneficio?, ¿qué importa la cultura, las ideas de la ilustración con las que esos museos fueron fundados de llevar el arte al pueblo y de que todo el mundo accediera a él?, ¡eso es absurdo!, umm, espera, pero si estamos hablando de museos publicos, es decir que es un patrimonio que nos pertenece a todos, o sea que un museo público no es ni una casa de subastas, ni una galería de arte, ni ningún tipo de fundación privada que bien podría funcionar bajo los valores anteriormente mencionados (en algunos casos es vergonzoso descubrir como las instituciones privadas parecen más preocupadas por el arte que las públicas), y que, según el diccionario de la RAE, y cito textualmente: "Museo: Institución, sin fines de lucro (atención a este detalle que es importante), abierta al público, cuya finalidad consiste en la adquisición, conservación, estudio y exposición de los objetos que mejor ilustran las actividades del hombre, o culturalmente importantes para el desarrollo de los conocimientos humanos."; pues bien, por más que reviso esta definición una y otra vez, no encuentro el concepto de que la finalidad del museo es asegurarse de cobrar la entrada bien cobrada y que las cajas registradoras del interior hagan "clink", será que esta institución no tiene nada que ver con eso.

      Y lo peor, es que esta tendencia de capitalismo a muerte ha llegado a los más altos y más representativos museos de nuestro país, para absoluta vergüenza nacional, de modo que podemos contemplar decepcionados como el arte que se puso ahí y que estaba destinado para que todo el mundo pudiera admirar la belleza según los ideales humanistas y así hacer el mundo mejor, ahora las grandes obras maestras son reducidas a cajeros automaticos; una vez más a costa de todos.

      ¿Solución? personalmente creo que todo lo público debería ser gratis, porque para eso es público, aunque también sé que mantener el patrimonio no es barato, por tanto, se debe optar por una salida intermedia; el estado está para garantizar el bien de todos y protegernos a todos por igual, pero como no todos estamos en las mismas condiciones, lógicamente, hay que adaptarse, así pues, son imperativos enormes descuentos o entradas gratuitas en diversos casos (estudiantes, jubilados... etc) y precios en ningún caso demasiado altos, y mucho menos en exposiciones temporales.

 

      ¡La única casa de la cultura que permanece inexpugnable! aunque a ver por cuanto tiempo, no olvidemos el asunto del prestamo de pago de hace unos años (leed este otro artículo de Universo de A para más detalles: http://universodea.spaces.live.com/blog/cns!41716E4AA9C70F65!2117.entry); ya que aunque ha sido admitida la petición de derogación de la Directiva del canon en la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, ello no significa que las sociedades gestoras de derechos, acechando siempre cual buitres a ver de donde pueden sacar un euro más, se hallan rendido.

     En cualquier caso, de momento (y dejándo de lado el típico bibliotecario antipatiquísimo que parece que desayuna todos los días vinagre o bibliotecas de universidades que no permiten el préstamo según acabas en ellas, bueno, me equivoco, pagando sí, pagando se consigue todo -es realmente bochornoso que la segunda biblioteca más grande de España, es decir, la de la universidad Complutense de Madrid, con la universidad volvemos a parar; no permita el prestamo una vez acabados los estudios) estas instituciones suelen tener un buen funcionamiento y siguen con las máximas con que han sido creadas, es decir: la adquisición, estudio, conservación, la difusión de la cultura, el acceso de todos a ella y como centros de erudición básicos; habiendo (al contrario que las otras casas de la cultura) conseguido además reinventarse a sí misma y mejorar, porque la cultura no sólo está en los libros, también está en internet, en las películas, en los periodicos... etc; todo un auténtico logro digno de aplauso; un idealismo que se mantiene (y esperemos que se mantega) porque ni el saber ni la cultura deben ocupar lugar o tener límites.

     En fin, sólo esperemos que este artículo haya servido para concienciar a alguien, que entre todos podamos defender mejor nuestros derechos y que esas instituciones de las que he hablado nos los reconozcan y que cumplan sincera y orgullosamente con su deber.

 

Ceuta:

     El Rey Don Juan Carlos ha afirmado hoy durante su discurso pronunciado tras recibir la llave de oro de Ceuta que "tenía un compromiso pendiente" con la ciudad y ha asegurado que "no quería dejar pasar más tiempo sin venir a Ceuta", sin embargo no ha hecho ninguna alusión a la crisis política desencadenada en Marruecos por la visita del Monarca. Por su parte, diputados marroquíes harán una sentada de protesta ante la Embajada de España por esta visita, una reacción que no sorprende a los dos alcaldes-presidentes de las ciudades autónomas.

Su Majestad ha señalado que la ciudad ceutí es de "historia y cultura centenarias, marcada por un armónico espíritu de integración y convivencia, que mira al futuro con la confianza y el respaldo de todos, con una juventud cada vez mejor formada".

Don Juan Carlos ha querido manifestar también que a lo largo de las últimas décadas ha estado en "permanente contacto" con las autoridades ceutíes, pudiendo "seguir de cerca la evolución de Ceuta, sus principales ilusiones, dificultades y transformaciones". Asimismo, ha aseverado que ha sentido "el testimonio de afecto y lealtad a la Corona". Ha señalado además que a lo largo de los últimos 30 años, "juntos" se ha conseguido que España "haya vivido una profunda transformación como Estado democrático, próspero y moderno, en torno a los principales valores de la Constitución".

Así, ha recordado que España es "un país integrado en la Unión Europea que, desde el respeto mutuo, cultiva relaciones de sincera amistad con sus vecinos y de estrecha cooperación con el mundo entero". Finalmente, Don Juan Carlos ha reiterado el "profundo agradecimiento" por la acogida, así como la "satisfacción y alegría" por visitar la "luminosa y muy querida ciudad de Ceuta" y expresó el "firme respaldo y permanente aliento de la Corona".

Ceuta, una ciudad engalanada

La visita de los Reyes ha provocado que la ciudad se engalane con los colores de la enseña nacional por todos los rincones, ante la sede de la Comandancia General, desde la que se divisan las aguas del Estrecho, el presidente del Gobierno de Ceuta, Juan Jesús Vivas; el delegado del Gobierno, Jenaro García-Arreciado, y el comandante general de la plaza, general de división Enrique Vidal del Oño, han dado la bienvenida oficial a los Reyes, que han llegado acompañados por la ministra de Administraciones Públicas, Elena Salgado.

Miles de personas agitando la bandera española en sus manos y coreando vítores a los Reyes y frases tales como "Ceuta es España" recibieron a los doce de la mañana en la Plaza de África a Don Juan Carlos y Doña Sofía en su primera visita a la ciudad autónoma en sus 32 años de reinado.

Nunca como hoy la Plaza de África había reunido a tantos ciudadanos y con tan distinto colorido. Españoles, mujeres que se cubrían la cabeza con el velo islámico y subsaharianos que han entrada irregularmente en España en los últimos meses y, que a la espera de entrar en la Península, no dudaban hoy en hacer ondear con sus manos la bandera de España.

El presidente de la ciudad autónoma, Juan Jesús Vivas, ha señalado en los micrófonos de 'Hoy por Hoy' que la visita es "la mejor noticia que he recibido como alcalde-presidente de Ceuta". Para Vivas, la oposición de Marruecos a este acontecimiento "debe ser analizada desde la normalidad, porque los monarcas van a cruzar el Estrecho, pero no van a salir de España". En idéntico sentido se ha expresado el presidente de Melilla, Juan José Imbroda, quien tampoco se sorprende por esa airada respuesta del reino alauí, "que suele retomar temas recurrentes ante las dificultades de su política interna".

 

Melilla:

    Como muchos sabrán, hace cierto tiempo, volvió a convocarse un concurso para ponerle letra al himno de este país, una situación complicada ante la falta de tradición y de muy dificil consenso (aunque lo que muchos no saben, es que realmente, al himno español, lo que le sobran son letras de muchas y muy variadas épocas, consultad  http://es.wikipedia.org/wiki/Himno_de_Espa%C3%B1a), esta última iniciativa era del COE; pero finalmente, dado el rotundo desacuerdo de la mayoría de la gente, seguimos sin letra; así que cualquiera puede proponer su versión, incluso Universo de A (http://universodea.spaces.live.com/).

     Bien, la inspiración me llegó cuando acudí a la zarzuela El Rey que rabió (podéis consultar la crítica en la sección Teatro; y de paso, Noticias y política para los que no conozcáis mi ideología política); en el, creo que primero, coro lo vi claro... ¡era simplemente perfecta!; pues bien, el fragmento más significativo es el siguiente:

 

"¡Viva el Rey, viva el Rey

que es amparo de la ley!

Con ardiente fervor

quiere el pueblo a su señor,

y él adora a su grey

¡Viva el Rey! ¡Viva el Rey!"

 

     No soy letrista, pero creo que la letra coincide bastante bien con la música (sin tener que hacer demasiados ajustes), muchos se preguntarán porque esta letra es, en mi opinión, más adecuada que otras tantas opciones, pues bien; para empezar no es el único himno que canta a un monarca (el God save the queen de Reino Unido es el ejemplo más obvio), que realmente no hace ni eso, sólo está cantando a un sistema que es el que tenemos: la monarquía constitucional y parlamentaria (que es lo que se está cantando en la letra), lo cual es adecuado, si tenemos en cuenta que, dado que el monarca es el símbolo por excelencia del país y su más alto representante, cantar a este sistema es sinonimo de cantar a España, es decir, se canta a los dos por igual. Eso ya sin nombrar la tormenta política que se ahorra con todos los partidos queriendo llevar el himno a su lado, de este modo, se alaba al país y a una institución neutral, reguladora, apolítica incluso, evitándose así una politización innecesaria del himno y largos e interminables debates sobre el contenido y lo que se tiene que decir y lo que no.

     Además del precedente anteriormente nombrado, también hay que decir, que el himno es la Marcha Real (o granadina) de Carlos III; quiero destacar el término "real" para enfatizar la vinculación monárquica de la música (lo que refuerzo comentando que este himno dejó de serlo durante la fracasada y desastrosa 2ª república) y por tanto lo adecuado de la letra; eso sin contar que fue un Rey (el ya nombrado) quien la hizo oficial y destacar sobre las demás músicas utilizandola en todos los actos oficiales de la Corona, convirtiéndola por tanto en uno de los primeros himnos de Europa.

     Todo lo anterior, justifica la temática de la letra, pero no necesariamente su elección. Bien, teniendo en cuenta que hoy día, por muchas letras que se creasen, ninguna iba a gustar a nadie, lo mejor es recurrir a la tradición, y teniendo en cuenta que las anteriores letras probablemente se vincularán directamente a un regimen, habrá que utilizar una nueva  pero a la vez tradicional y con historia (y ahí es donde entra lo adecuado de esta letra); y al fin y al cabo, ¿que hay más español que la zarzuela, que es nuestro género musical por excelencia y cuyos compositores son todos españoles?, ¿acaso hay algo más apropiado y con más tradición?, me parece que no.

     Muchos verán, quizás como un absurdo, el pretender encajar una letra que ya tiene su propia música, con otra melodía con la que no tiene nada que ver; pero de eso, también hay precedentes, los del himno gallego (de nombre oficial Os pinos), en el que se unió una música y un poema anterior que no estaba preparado para ella; y teniendo en cuenta que aún sigue vigente, se puede decir que el experimento funcionó.

     En cualquier caso, lo más importante en un himno (en su letra en este caso), es que mueva al patriotismo, que hable del país, ya se ha nombrado el hecho de la tradición y del valor español de esta letra, pero un mayor análisis de esta creo que podrá dejar satisfechos a los que aún estén escepticos de lo apropiada que puede llegar a ser: así, en el primer verso, se exalta al sistema de gobierno que ha tenido tradicionalmente España y que le ha dado sus mayores momentos de gloria histórica; en el segundo, se habla de su función constitucional y su sometimiento a esta y sus deberes hacia su pueblo; en el tercero y cuarto, se nombra la importancia y tradición del sistema, además del contento de un pueblo que lo ha elegido y que lo desea; para finalizar, en el quinto, se nos habla del amor (y deber) que sin duda sentirá el monarca hacia su pueblo. 

     Para finalizar, aunque creo que el anterior es la letra más interesante y reseñable, dejar otros fragmentos (sacados de la misma zarzuela) que perfectamente pueden servir para completar esta hipotética letra del himno del Reino de España:

 

"Esperemos al Monarca

que muy pronto va a llegar;

con la nuestra hoy hace coro

la alegría popular.

Dispongámonos humildes

en solemne recepción

a ofrecerle el homenaje

de respeto y adhesión"

 

      Con motivo del reciente fallo de la justicia en contra de Telma Ortiz (en su juicio contra la prensa del corazón), he decidido publicar un artículo que ya tenía muchas ganas de escribir, pero que nunca he tenido oportunidad, no sólo centrándome en ese tema (que dejaré para el final) sino en general.

      La mayoría de la gente no está de acuerdo conmigo en esto, puesto que al fin y al cabo, estoy haciendo abogado del diablo y sobre todo estoy defendiendo una situación que la gente en general no conoce, yo tampoco, pero todo es cuestión de empatía. Estoy hablando de que yo estoy a favor de que el derecho a la intimidad esté, muy por encima del derecho a la información; exceptuando claro, casos graves como de corrupción política o económica, eso es otro cantar y algo que  nos interesa a todos; pero respecto a la prensa rosa, me parece inadmisible incluso llamarle a eso “información”, porque, ¿Cómo puede alguien atreverse a decir que un famoso que se ha ido a la casa de sus abuelos, por poner un ejemplo, es algo de interés público?, ¿Cómo puede defenderse el derecho a la información coartando los derechos de otra persona a la intimidad, el honor… etc?; existe un dicho muy conocido en derecho que dice que “tu libertad acaba donde empieza la de los demás”, en ese caso, ¿como puede alguien defender que un paparazzi se cuele en la casa de otro, que haga fotos oculto con objetivos que son capaces de ver a metros y metros de distancia, como se puede defender la persecución continua e inacabable de los medios a los personajes públicos, el no poder salir en la calle, el tener que permanecer encerrados por miedos continuos, y en muchas ocasiones a sufrir incluso chantajes?; ¿realmente es defendible que una persona tenga que pasar por eso sólo por ser lo que ellos denominan “un personaje público?; si es así, pues menuda justicia, que de ciega tiene bastante poco, porque a los famosos bien que los ve.

      Yo estoy incluso a favor de los que venden exclusivas (por poner un caso, Sara Montiel, Ana Obregón o Belén Esteban), aunque lo hayan hecho, el viejo argumento de los periodistas de “vendiste, pues ahora podemos hacer contigo lo que queramos” no me parece aceptable, eso fue un trato comercial como cualquier otro, que vendas una vez tu vida no significa que la vayas a vender siempre (o que debas ser perseguido por ello), porque si fuera así, sería igual que si yo vendo una casa y automáticamente se dedican a subastar todas mis propiedades, pues al fin y al cabo, como vendí una casa, pueden hacer todo lo que quieran con el resto; la lógica es igual de absurda para los dos casos, igual de ridícula. Al igual que el argumento de que con las exclusivas los periodistas se sienten “utilizados porque los famosos hacen lo que quieren” ¡ja!, ¡Pues ojala yo me sintiera utilizado más a menudo!, muy especialmente conociendo lo que cobran por ellas, porque no lo olvidemos, todo esto es un trato comercial, el famoso cobra, pero el periodista mucho más, y de utilización nada, que al periodista le conviene mucho que el famoso decida dar una exclusiva; sino, sería como si una frutera me propusiera ir a su tienda puesto que las manzanas son mejores y más baratas y cuando yo llego cojo y robo cuatro frutas más porque sino me siento utilizado, porque ella me incitó a ir allí, ¿suena ridículo verdad? Pues esos son los grandes argumentos de la prensa a favor de ese “derecho a informar”.

      Si es que hasta suena como una burla al periodismo serio y verdadero que se pueda llamar a la prensa rosa y amarilla “derecho a la información”, es que es todo un insulto que una persona que le saca las fotos desnuda en la playa a Belén Esteban pueda decir que hace periodismo frente a otras personas como los corresponsales de guerra que arriesgan su vida o los que hacen periodismo de investigación y pasan años y años haciendo un mismo reportaje con un esfuerzo y una tenacidad dignos de admiración. Sinceramente, mirando eso, no creo que realmente ni los de la rosa ni los de la amarilla puedan llamarse a si mismos periodistas.

      En cualquier caso, y volviendo al derecho a la intimidad; las leyes fueron creadas para lograr una buena convivencia, la protección del débil y que prevaleciera la justicia, pero como se puede justificar entonces que el derecho a la información esté por encima cuando unas personas son perseguidas día y noche, vayan a donde vayan se encuentran con un acoso inadmisible y esos “periodistas” tiran a matar haciéndoles daño a ellos y a sus familias, ¿Por qué, es que nadie ha pensado en el otro daño que se hace? Esas personas, por muy conocidas que sean, también tiene una familia, que les quiere y que sufre cuando estos son atacados, y que incluso en muchos casos también son perseguidos; ¿y que pasa con los pobres niños?, ¿Que clase de vida se le está dando a Alex o a Andrea (hijos de Belén Esteban y Ana Obregón) que no podrán encender ni la televisión en la que les llaman de todo a sus madres o en la que encuentran noticias a cada cual más sórdida (recordar las fotos de sexo en él coche de Ana Obregón con el actor Miki de Ana y los 7)?, ¿acaso tiene derecho la prensa a traumatizarlos?, ¿no tienen ellos también derecho al honor?.

      Y lo que es también enormemente importante, ¿Cómo alguien puede ampararse para cubrir semejantes eventos en un derecho que fue creado para evitar la censura y como medio democrático? Esta prensa no sólo insulta con descaro a los otros derechos, también insulta a todos y cada uno de los que lucharon por la libertad de expresión, porque no nos engañemos, cubrir las vergüenzas de un famoso, no tiene nada que ver con ningún derecho fundamental; si es que a veces la justicia de este país da asco (recuerdo un chiste de un periódico en él que un redactor les decía a sus fotógrafos “hemos ganado contra Telma Ortiz, y para celebrar el triunfo del derecho a la información, este verano conseguidme una foto de ella en tetas”).

      Sí, esta “prensa” ha hecho más mal que bien a todos los niveles, de hecho deberían ser juzgados por el asesinato de Diana de Gales y por el de Erika Ortiz, y por otros tantos que no conozco.

      Y con respecto a las instituciones, creo que el respeto debe ser total y absoluto, y que debe ser inadmisible que se metan en las vidas privadas de las distintas personas públicas (exceptuando claro, como ya he dicho, que sea realmente un asunto de interés de todos, como corrupción, medidas desconocidas impopulares del gobierno… etc); así, creo que el caso de EEUU es algo interesante a analizar, me refiero al caso Bill Clinton-Lewinsky (el presidente y la becaria, que todos conocen), ¿es acaso normal que se le haga una moción de censura a un presidente por serle infiel a su mujer?, ¿realmente es importante mientras gobierne bien?, ¿en que estaba pensando la gente?; muchos me dirán “bah, pero eso es Norteamérica, y ya sabes como son”, pues aquí vamos camino de lo mismo, exactamente.

      Y en lo que respecta al Reino de España, la jefatura de estado concretamente, debe ser objeto de especial protección, de ningún modo deben de permitirse las críticas no justificadas, las abominables calumnias o las completas faltad de respeto que se hacen en muchas ocasiones a la monarquía (un buen ejemplo es el hecho de que, si tengo entendido bien, ¿Cómo es posible que se haya soltado sin más a los que quemaron las fotos del Rey?, ¡por favor, si fuese un ciudadano normal denunciando un juez hubiera dictado a favor del monarca!, para que alguien se atreva a hablar de los muchos privilegios que tienen, ¡ja! Por no tener, no tienen ni los derechos básicos que tenemos todos; pero de esto hablo más ampliamente en el artículo de esta misma sección Vergüenza en España); como dijo un juez (por fin alguien racional) en una ocasión, con motivo de la condena de la revista de El jueves “si nosotros mismos no respetamos nuestros propios símbolos, difícilmente los respetarán fuera”

      En cualquier caso, como ya digo, creo que sobre todo nos tenemos que basar en el pilar del respeto, en no hacerle a los demás lo que no queremos que nos hagan, esas lecciones que deberíamos haber memorizado hace tiempo y que esa “prensa” se empeña en no escuchar.

      Por último, y ya dirigiéndome al caso de la pobre Telma Ortiz, no me parece justificable de ningún modo el acoso que está sufriendo, porque ella no es nadie en el más amplio sentido de la palabra, no es para nada un personaje público; su hermana efectivamente lo es, pero, ¿Por qué ella tiene que cargar entonces también con esa cruz?, porque la Princesa (no quiero imaginar como se le partirá el corazón por su  pobre hermana, otra víctima colateral de esa “prensa”) al menos tiene protección, pero Telma Ortiz está asediada por todos los lados, entre dos mundos sin pertenecer del todo a ninguno de ellos, ¿es justo eso?, ¿por qué no la dejan vivir la vida normal que tanto merece?, y no es que pidiera algo descabellado a la justicia, sino que pedía algo lógico y natural, que sólo se le pudiesen tomar fotos en actos oficiales, lo que es totalmente justificable porque es el único momento en el que realmente alcanza el estatus de figura pública, y aún así ni siquiera es la protagonista, sino una secundarísima.

      Me da igual que se haya aprovechado de su atención mediática para promover a la cruz roja (ahora va a resultar que eso también es malo, hasta la caridad y la filantropía deben ser condenadas con la persecución continua e inacabable), la prensa fue porque quiso, nadie les obligó, pero que la dejen vivir su vida.

      Así pues, ¿Cómo un tribunal puede fallar en su contra?, ¿En que clase de mundo vivimos en el que sólo se respeta una actitud depredadora y en la que prácticamente hemos vuelto a la ley del talión (ojo por ojo, diente por diente)?, ¿como puede un juez decir razonablemente que alguien tiene derecho a perseguirla, a acosarla, a insultarla… en definitiva, a no dejarla vivir en paz?.

      En fin, que espero que apele y que por fin se haga justicia en este país y que esa “prensa” (por llamarla de algún modo) se lleve su merecido, que bien merecido se lo tienen, por creer que siempre pueden hacer lo que les de la gana dejando de lado los derechos más elementales.

                           

       En A Coruña tienen un tesoro y me extraña mucho que no estuviera ya reconocido, es decir, está el faro más antiguo del mundo (que además sigue en funcionamiento) y nadie parece darse cuenta de ello, ¿Cómo se puede explicar sino que la Unesco no lo haya reconocido hasta ahora? Resulta inconcebible que esto suceda (¡un monumento de tantísima importancia histórica y en tan buen estado!, hay cosas que nunca dejan de sorprender), pero por suerte, parece que alguien ha caído en la cuenta y la Torre de Hércules ya aspira a ser patrimonio de la humanidad y con todos los méritos.

     Lo cierto es que este maravilloso monumento cuenta con una bella leyenda, según la cual, el héroe mitológico Hércules llegó para matar al terrible gigante Gerión en uno de sus 12 trabajos con los que redimirse, la lucha duró 7 días y 7 noches, al final de los cuales venció (como no) Hércules, y para conmemorar esto, le cortó la cabeza, la enterró y encima de esta construyó la torre que hoy conocemos (de ahí que el escudo de la capital y de la provincia sean como son, en cuanto a las conchas de vieira, simbolizan los caminos de Santiago de Compostela).

     Viendo toda esta bella leyenda da pena contar la realidad (aunque vosotros podéis elegir la versión que queráis, yo personalmente me quedo con la mítica), pero lo cierto es que la torre fue construida por los romanos y fue remodelada en muchas ocasiones, de ahí su aspecto actual.

     Por otra parte, parte de la fantasía se estropea porque si hacéis la visita turística dentro de la torre, se inicia precisamente en los cimientos, con lo cual se destruye parte de la ilusión de que debajo está la cabeza de Gerión (aunque puede que esté más abajo); y un recuerdo que todos tenemos de la primera vez, ¡da la impresión de que las escaleras nunca se acaban y que nunca terminas de subir! (y por cierto, hace muchos, muchos años no había que pagar para subir a la torre, ahora se ha comercializado demasiado, una pena).

     Otro origen místico que tiene está asociado al heroe de la mitología gallega Breogán.

     Pues como se ve, esta torre tiene un gran mérito y un gran interés histórico y es inadmisible que en la actualidad siga sin dársele la consideración que merece como el gran monumento que es con ese título de patrimonio de la humanidad, al fin y al cabo, estos monumentos deben distinguirse porque son únicos e irremplazables ¿y acaso hay algo que exprese mejor eso que la Torre de Hércules?

     Muchos os estaréis preguntando, “¿y para que nos das todo este discurso, que podemos hacer nosotros?, como no sea dar apoyo moral”, pues no, podéis hacer mucho más para que este maravilloso faro que ilumina A Coruña se convierta en una de las joyas de nuestro patrimonio mundial para lo cual os doy esta página: http://www.farodahumanidade.com/gal/inicio.asp; en la que se promueve el, en vez de las tradicionales firmas, apoyar el nombramiento de la torre con fotos de las personas, así que, si eres de A Coruña o de cerca, ¡¡¡no dudes en ir a la plaza del ayuntamiento a sacar una foto para apoyar su candidatura!!!, y si no puedes ir, pues entonces puedes mandar tu foto tipo carnet a esa misma dirección para poder apoyar su nombramiento de todos modos.

     ¡Vamos, animaos a defender nuestro gran patrimonio poniendo vuestro pequeño grano (o mejor dicho foto) de arena!

      Finalmente, pongo un album de fotos dedicado a la preciosa ciudad de A Coruña como apoyo extra a la candidatura (más datos en la categoría Turismo).

 

Post scriptum: Finalmente en Sevilla, el comité del Patrimonio mundial de la Unesco, el día sábado 27 de junio, a las 18:30 de la tarde, reconoció a este antiguo faro como la maravilla histórica que es, entrando sin problemas (y en su primera candidatura) entre el patrimonio de la Unesco (el reconocimiento internacional más elevado). La alegría de la ciudad fue tremenda y también la del resto de Galicia y hasta parece que aquella noche el faro brilló con una luz especial, indudablemente también era feliz. En fin, que me alegro mucho de que esta causa que yo también he apoyado (y vosotros también, espero) haya salido tan bien. ¡Felicidades Torre de Hércules!.

      Para hacer más personal esta celebración y como me di cuenta de que sería absurdo meter estos comentarios en las biografías que ha publicado puesto que son opiniones personales que deben ser perfectamente separadas de la información en sí; he decidido meter modestamente y con todo respeto, estas pequeñas opiniones y datos que me parece que complementan lo ya escrito acerca de los diferentes miembros de esta importante familia:

       Ya se llevaba mucho tiempo deseando poner en el espacio todas y cada una de las biografías de la Familia Real española aunque nunca se encontraba el momento; por fin, después de ver todas las celebraciones que se realizaron últimamente en torno a Don Juan Carlos (programas en todos los medios acerca del aniversario de la proclamación y del 70 cumpleaños), Universo de A despierta de su letargo (de repente me di cuenta de que no me podía explicar como todo el mundo estaba haciendo ese tipo de celebraciones y como podía ser que Universo de A se estuviera quedando al margen) y siguiendo adelante con su ideario monarquico que siempre se ha declarado abiertamente, como pequeño homenaje y en cierto modo, regalo de cumpleaños ofrezco muy modestamente toda esta información (que está integramente sacada de la página oficial de la Casa Real http://www.casareal.es/index-ides-idweb.html y que no se ha variado en absoluto) para aumentar su difusión y también para celebrarlo con tan poco tiempo de anticipación como ha habido.

      Por cierto, ¿alguien se ha dado cuenta de que el cumpleaños coincide precisamente con el día antes de la llegada de los Reyes Magos y por tanto la cabalgata?, ¡un doble motivo para ser monarquicos!

       Sólo me queda decir, Felicidades su Majestad y como se suele decir, que cumpla muchos más.

                                                                   

 

                                                                                       

                                                                                

La Reina es Académica de Honor de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando y de la Real Academia de la Historia. Ha recibido el Doctorado Honoris Causa por las Universidades del Rosario (Bogotá. Colombia), Valladolid, Cambridge, Oxford, Georgetown, Évora y Nueva York.  

                                                                                           

                                                                         

 

Su Alteza Real el Príncipe de Asturias, Don Felipe de Borbón y Grecia, tercer hijo de Sus Majestades los Reyes de España Don Juan Carlos y Doña Sofía, nació en Madrid el 30 de Enero de 1968 en la clínica de Nuestra Señora de Loreto. Recibió en el Sacramento del Bautismo los nombres de Felipe, Juan, Pablo y Alfonso de Todos los Santos en memoria, respectivamente, del primer Borbón que reinó en España, del Jefe de la Casa Real Española, su abuelo paterno, del Rey de los Helenos, su abuelo materno y del Rey de España y bisabuelo Don Alfonso XIII. Fueron sus padrinos Su Alteza Real el Conde de Barcelona Don Juan de Borbón y su bisabuela la Reina Doña Victoria Eugenia.

Heredero de la Corona desde la proclamación de su padre como Rey el 22 de noviembre de 1975, recibió el 1 de noviembre de 1977 el título de Príncipe de Asturias, junto con los de Príncipe de Girona y Príncipe de Viana, correspondientes a los primogénitos de los Reinos de Castilla, Aragón y Navarra, cuya unión formó en el siglo XVI la Monarquía española. Ostenta, asimismo, los títulos de Duque de Montblanc, Conde de Cervera y Señor de Balaguer.

El 30 de enero de 1986, a los dieciocho años, juró ante las Cortes Generales fidelidad a la Constitución y al Rey, asumiendo la plenitud de su papel institucional como sucesor a la Corona. Por Real Decreto 284/2001, de 16 de marzo, se crea el Guión y Estandarte de S.A.R. el Príncipe de Asturias, donde se describen sus Armas, su Guión y su Estandarte.

Formación académica y militar

Cursó los estudios de Preescolar, Educación General Básica y Bachillerato Unificado Polivalente en el Colegio Santa María de los Rosales, un centro moderno donde se integró sin distinciones y en el que permaneció hasta 1984.

Concluidos sus estudios secundarios, realizó el último curso escolar equivalente al C.O.U. en Lakefield College School, Canadá, donde permaneció durante un año.

Posteriormente, desde septiembre de 1985 a julio de 1988, Su Alteza Real llevó a cabo sus estudios militares, sucesivamente, en la Academia General Militar de Zaragoza, en la Escuela Naval Militar de Marín y en la Academia General del Aire de San Javier, recibiendo en el mes de Julio de 1989 los despachos de Teniente de Infantería, Alférez de Navío y Teniente del Arma de Aviación.

De octubre de 1988 a junio de 1993 estudió en la Universidad Autónoma de Madrid, donde se licenció en Derecho, cursando también diversas asignaturas de la carrera de Ciencias Económicas con el objeto de completar su formación en esta materia.

En septiembre de 1993 inició un Master en Relaciones Internacionales en la Edmund Walsh School of Foreign Service de la Universidad de Georgetown (Washington D.C.), graduándose el 26 de mayo de 1995.

En la actualidad, ostenta en las Fuerzas Armadas Españolas los empleos de Comandante del Cuerpo General de las Armas del Ejército de Tierra (Infantería), Capitán de Corbeta del Cuerpo General de la Armada y Comandante del Cuerpo General del Ejército del Aire. Asimismo, es Piloto de Helicópteros, con aptitud para el vuelo instrumental en el 402 Escuadrón de las Fuerzas Aéreas del Ejército del Aire. Está en posesión de las Alas de Piloto de Helicópteros del Ejército de Tierra y de la Armada.

Desde el mes de septiembre de 1999 hasta el mes de junio del año 2000 llevó a cabo un curso de Actualización de Conocimientos en materia de Seguridad y Defensa.

Actividades en España y en el extranjero

Desde la conclusión de sus estudios académicos en los Estados Unidos, Don Felipe, a lo largo de cada año, atiende los compromisos institucionales derivados de su condición de Heredero de la Corona, preside numerosos actos oficiales en España y participa en los acontecimientos más relevantes de los diferentes sectores y ámbitos de la vida pública española.

A partir del mes de octubre de 1995 inició una serie de visitas oficiales a las Comunidades Autónomas con el fin de profundizar en el conocimiento de España y facilitar su aproximación al resto de los españoles.

Mantiene periódicamente encuentros y reuniones con los órganos constitucionales y con las principales instituciones del Estado con el objeto de estar al corriente de sus actividades. Asiste, también, a reuniones de distintos organismos de la Administración del Estado y de las Comunidades Autónomas cuando así lo requieren las actividades institucionales que desarrolla, tanto nacionales como internacionales.

Recibe en audiencias públicas y privadas a un gran número de personas con la finalidad de estar informado de la realidad nacional e internacional. Especialmente, mantiene encuentros con personas próximas a su generación y que singularmente destacan en los ámbitos político, económico, cultural y de los medios de comunicación.

Cuando no asiste S.M. el Rey, preside anualmente, las entregas de despachos a los oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Armadas. También participa en ejercicios militares de los tres Ejércitos.

Por lo que se refiere a sus actividades en el extranjero, ha realizado numerosos viajes oficiales a países europeos y a Iberoamérica, así como a los del mundo árabe, Extremo Oriente y Oceanía. Muestra un especial interés por todos aquellos asuntos relacionados con la Unión Europea, Oriente Medio, Norte de Africa e Iberoamérica.

Desde enero de 1996, el Príncipe de Asturias ha asumido la representación del Estado en las tomas de posesión de los Presidentes Iberoamericanos .

Asimismo, viene desarrollando un papel muy activo en la promoción de los intereses económicos y comerciales de España y en el fomento del conocimiento de la lengua y cultura españolas en el exterior. Habitualmente preside las Exposiciones económicas y comerciales organizadas por España en el extranjero (Expotecnia, Expoconsumo y Expohábitat) y está especialmente interesado en promover la creación de Centros y Cátedras que difundan la historia y la realidad presente de España en las principales Universidades extranjeras.

Además de sus actividades oficiales, Don Felipe es Presidente de Honor de varias Asociaciones y Fundaciones, como la Fundación Codespa, que financia actividades específicas de desarrollo económico y social en Hispanoamérica y otros países, y la sección española de la Asociación de Periodistas Europeos, que reúne a destacados profesionales de la comunicación. Entre todas ellas destaca especialmente la Fundación Príncipe de Asturias , presidiendo anualmente la entrega de los Premios que llevan su nombre, de gran prestigio internacional.

En el marco de estas instituciones que persiguen fines de interés general, dirige preferentemente su atención a las actividades relacionadas con proyectos de desarrollo, voluntariado, medio ambiente, proyección de la Universidad, participación de la juventud en el mundo del trabajo y la empresa, relaciones entre la empresa y sociedad y comunicación social.

Con motivo de la declaración por las Naciones Unidas de 2001 como Año Internacional del Voluntariado, su Secretario General, Kofi Annan, declaró en noviembre de 2000 al Príncipe Felipe "Eminent Person" para que contribuya, a nivel internacional, a la difusión de la importancia de los voluntarios.

Aficionado al deporte en general, fue miembro del equipo olímpico de vela en clase Soling en los Juegos de Barcelona de 1992, en cuya inauguración desfiló como abanderado del equipo español, terminando en sexto lugar y obteniendo por ello un Diploma Olímpico.

El día 1 de noviembre de 2003, Sus Majestades los Reyes anunciaron su compromiso matrimonial con Doña Letizia Ortiz Rocasolano. La ceremonia religiosa se celebró el 22 de mayo de 2004 en la Catedral de Santa María la Real de la Almudena de Madrid. Tienen dos hijas, Leonor, nacida el 31 de octubre de 2005, y Sofía, el 29 de abril de 2007, ambas en Madrid.

                                                                                           

                                                                            

Doña Letizia se incorporó el año 2000 a Televisión Española, donde trabajó con el equipo de edición de Telediario Segunda Edición y se hizo cargo de la presentación de Informe Semanal. Posteriormente, presentó Telediario Matinal, los especiales sobre el Euro que se ofrecieron en los Telediarios de TVE y fue enviada especial a diferentes puntos de todo el mundo para cubrir acontecimientos de actualidad. Seguidamente, volvió a formar parte del equipo de edición de Telediario Segunda Edición, del que fue copresentadora. Fue galardonada con el Premio "Larra", otorgado por la Asociación de la Prensa de Madrid, al periodista menor de 30 años que más se haya distinguido durante el año.

                                                                                         

                                                                            

Su Alteza Real la Infanta Doña Elena, María, Isabel, Dominica de Silos de Borbón y Grecia es la hija mayor de los Reyes de España, Don Juan Carlos y Doña Sofía.

Nació en Madrid el 20 de diciembre de 1963, y fue bautizada en el Palacio de la Zarzuela siendo sus padrinos su abuela paterna la Condesa de Barcelona, y Su Alteza Real Don Alfonso de Orleans y Borbón.

Formación Académica

Cursó sus estudios secundarios en el Colegio de Santa María del Camino, y a continuación los de Magisterio en la Escuela Universitaria ESCUNI, de Madrid, diplomándose en 1986 como profesora de Educación General Básica, en la especialidad de Filología Inglesa.

Tras un año de trabajo como profesora de inglés en el Colegio Santa María del Camino, y un curso especializado de Sociología y Educación en la Universidad de Exeter, Reino Unido, completó sus estudios en la Universidad de Comillas, de Madrid, donde obtuvo la licenciatura en Ciencias de la Educación en junio de 1993.

Actividades en España y en el extranjero

A partir de su mayoría de edad comenzó a realizar actividades institucionales como miembro de la Familia Real, con ocasión de la visita a España de Jefes de Estado extranjeros. Ha viajado oficialmente a varias ciudades europeas, como Frankfurt y Londres, y a diversos países, entre ellos, Estados Unidos, Argentina, Japón y Filipinas, donde ha presidido una serie de actos, fundamentalmente culturales, e inaugurado un canal de televisión en lengua castellana, en Manila.

El 18 de marzo de 1995 se celebró en la Catedral de Sevilla su enlace matrimonial con Don Jaime de Marichalar y Sáenz de Tejada, hijo de los Condes de Ripalda. Con tal motivo, Su Majestad el Rey le concedió el título de Duquesa de Lugo.

Tiene dos hijos, Felipe Juan Froilán de Todos los Santos, que nació el 17 de julio de 1998, y Victoria Federica, nacida el 9 de septiembre de 2000, ambos en Madrid.

Además de sus actividades oficiales, la Infanta apoya y participa personalmente en numerosas actividades de tipo educativo y cultural. Se preocupa especialmente de las actividades deportivas de los discapacitados y es Presidenta de Honor del Comité Paralímpico Español. Con el fin de apoyar a los deportistas españoles, ha asistido a los Juegos Paralímpicos de Barcelona, Atlanta y Sidney.

Es una gran aficionada a la equitación, y a los deportes de nieve.

                                                                                       

Su Alteza Real la Infanta Doña Cristina, Federica de Borbón y Grecia es la segunda hija de SS.MM. los Reyes de España, Don Juan Carlos y Doña Sofía.

Nació en Madrid el 13 de junio de 1965, y fue bautizada en el Palacio de la Zarzuela por el Arzobispo de Madrid, siendo sus padrinos S.A.R. Don Alfonso de Borbón, Duque de Cádiz, y S.A.R. la Infanta Doña María Cristina de Borbón y Battenberg.

Formación Académica

Cursó sus estudios secundarios en el Colegio Santa María del Camino, y desde 1984 estudió Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid, donde obtuvo la licenciatura en 1989.

En 1990 realizó un "master" en Relaciones Internacionales en la Universidad de Nueva York, y a partir de 1991 un período de prácticas en la sede de la UNESCO en París.

Actividades en España y en el extranjero

Realiza numerosas actividades institucionales, culturales, académicas y de interés social, tanto en España como en el extranjero, especialmente en el ámbito europeo e iberoamericano.

Como Presidenta de Honor de la Comisión española de la UNESCO, sigue vinculada a esta organización internacional y a varios de sus proyectos, especialmente educativos, con particular atención a sus actividades de protección del Patrimonio natural y artístico. En octubre de 2001 fue nombrada por la ONU Embajadora de Buena Voluntad de las Naciones Unidas para la II Asamblea Mundial del Envejecimiento. Asimismo, es miembro del Patronato de la Fundación Dalí.

Presta su apoyo a diversas entidades de carácter asistencial y participa personalmente en los Cursos de Vela Adaptada para personas con minusvalías. Actualmente preside la Fundación Internacional de Vela para Discapacitados, IFDS.

Actualmente, es Directora del Área Social de la Fundación La Caixa, en Barcelona, ciudad donde reside.

Contrajo matrimonio con don Iñaki Urdangarín el 4 de octubre de 1997, en la Catedral Basílica de Barcelona. Con tal motivo, S.M. el Rey le concedió el título de Duquesa de Palma de Mallorca.

Tiene cuatro hijos, Juan Valentín de Todos los Santos, que nació el 29 de septiembre de 1999; Pablo Nicolás, nacido el 6 de diciembre de 2000, Miguel de Todos los Santos, el 30 de abril de 2002, e Irene, el 5 de junio de 2005, todos en Barcelona.

Aunque practica varios deportes, como el esquí, su principal afición es la vela. Ha tomado parte en numerosas pruebas tanto nacionales como internacionales y fue miembro del equipo olímpico de esta especialidad en los Juegos de Seúl de 1988, donde desfiló como abanderada del equipo español.

                                                                               

Don Iñaki Urdangarin Liebaert es el sexto hijo de Don Juan María Urdangarin Berriochoa y de Doña Claire Liebaert Courtain.

Nació en Zumárraga, Guipúzcoa, el 15 de enero de 1.968. Al poco tiempo de su nacimiento, su familia se instaló en Barcelona, ciudad en la que residió hasta cumplir 16 años. A partir de entonces se trasladó a Vitoria, donde vivió hasta los 18 años, edad a la que de nuevo regresó a Barcelona. Allí residen en la actualidad los Duques de Palma.

Estudió en el Colegio Sagrado Corazón de Jesús de Caspe, en Barcelona, y en el Colegio Santa María del Pilar, de Vitoria, jugando en sus equipos juveniles de balonmano. A los 18 años ingresó como jugador profesional en el equipo de balonmano del F.C. Barcelona, pasando a jugar en la División de Honor, hasta su retirada en el verano de 2000.

En su historial deportivo destacan los numerosos trofeos conquistados por su Club, el F.C. Barcelona, y su presencia en la selección nacional de balonmano, de la que ha formado parte en 175 ocasiones y con la que ha participado en los Juegos Olímpicos de Barcelona 92, Atlanta 96 y Sidney 2000 -consiguiendo la medalla de bronce en las dos últimas- así como en Campeonatos del Mundo, de Europa y en otras competiciones internacionales. El 30 de noviembre de 2001 ingresa en la Real Orden del Mérito Deportivo, con la categoría de Gran Cruz.

Ha compatibilizado su actividad de jugador profesional de balonmano con sus estudios universitarios. Es Diplomado en Ciencias Empresariales en la especialidad de Recursos Humanos por la Universidad de Barcelona. Master en Formación e Intervención de Empresas e Instituciones como consultor de Desarrollo y Licenciado en Administración y Dirección de Empresas y Master en Business Administration por ESADE (Escuela Superior de Administración y Dirección de Empresas) de Barcelona. En la actualidad, es miembro de los Consejos de Motorpress Ibérica y Telefónica Internacional, así como Profesor colaborador del Departamento de Política de Empresa de ESADE.

En los últimos años, ha cultivado el interés por las cuestiones sociales y culturales, amén de las deportivas, intentando establecer caminos de diálogo entre unas y otras. Actualmente forma parte de los consejos sociales de diversas fundaciones españolas e internacionales, tales como la Fundación Balia por la infancia, la Fundación Equipara, la Fundación Eisenhower Fellowships, la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social y la Fundación Barcelona F.C.

El 4 de octubre de 1997 contrajo matrimonio con S.A.R. la Infanta Doña Cristina en la Catedral Basílica de Barcelona.

Tienen cuatro hijos, Juan Valentín de Todos los Santos, que nació el 29 de septiembre de 1999, Pablo Nicolás, nacido el 6 de diciembre de 2000, Miguel de Todos los Santos, el 30 de abril de 2002, e Irene, el 5 de junio de 2005, todos en Barcelona.

      En esta sección se han tratado los temas más serios y se ha hablado de todo con el máximo respeto y el intento de exponerlo todo claramente y racionalmente (cosa que no pasa en otras secciones del espacio que son mucho más libres y personales).

      De ese modo puede decirse que esta sección ha sido una total y absoluta excepción dentro del espacio, ya que tenía unas limitaciones y unas condiciones de publicación que las otras no tenían. No obstante, con la llegada del aniversario y la firme decisión de que absolutamente todas las secciones participasen, Noticias y política abandona aunque sea sólo por un día su rigidez y trata un tema que no tiene demasiado que ver con la sección pero que es muy importante en este espacio: La ética y la forma de tratar los temas en Universo de A.

      Lo antarior es muy importante porque de ese modo puedes entender todo lo que se cuenta en este espacio y de ese modo que no haya lugar a dudas de con quien se está tratando.

     En primer lugar, decir que los temas aquí se tratan de un modo tanto profesional como personal, es decir, que se mezclan los conocimientos técnicos con las impresiones personales, no obstante, para asegurarse de que no hay equivocaciones estos se tratan por separado y si llegan a coincidir se aclara perfectamente que es personal y que no; porque considero que no se debe engañar a nadie con algo personal aunque sea un blog en parte de ese tipo (considero que se podría calificar como un blog tanto personal -especialmente porque sólo lo hace una persona- como temático -por los múltiples temas que se tratan de una forma bastante profesional); ya que si alguien viene aquí, debe recibir una opinión completa y sin sesgos para evitar los malentendidos.

      Es cierto que en ocasiones puede haber cierto grado de parcialidad y que se pierda cierta neutralidad, pero siempre se aclara previamente y siempre comento mi posición ante el asunto para que la persona desde el momento que esté leyendo el artículo sepa claramente que posición voy a defender y las razones de ello; de modo que no se manipula en ningún momento a nadie haciendole creer en una falsa neutralidad que realmente no existe.

      Visto todo esto ya sólo me queda decir que el principal proposito de Universo de A es entretener y divertir, tanto al que lo escribe como a los que lo leen, y este valor es algo que nunca se debe perder para que Universo de A siga siendo Universo de A.

                                           

     Finalmente, pasada la histeria colectiva, en parte muy incitada por los medios (como ya comenté); parece que el asunto de la quema de fotos y demás; se ha quedado en lo que es realmente, un patético intento de muchos nacionalistas por llamar la atención; y ahora, de nuevo todo vuelve a la normalidad. No obstante, para reforzar mis argumentos dados en el anterior artículo; diré que el periódico ADN publicó recientemente:

     "Un 80% de la población española considera positiva la aportación del Rey a la vida pública española, según el barometro de Antena 3 y Onda Cero. Asimismo un 40% de los encuestados cree que la quema de fotos del Rey es muy grave y condenable"

     A eso debemos sumar el reciente programa de la misma cadena "El español de la historia" en el que todos los españoles eligieron al Rey ( entre personajes tan ilustres como Isabel la católica, Colón, Ramón y Cajal, Santa Teresa... etc; y como añadido recordaré que el resto de la Familia Real no andaba muy lejos del primer puesto); lo que una vez más se nos demuestra que todo el pueblo español, sea de la comunidad autónoma que sea, sigue apoyando a nuestro monarca y sus acciones.

     Y finalmente quiero recordar las palabras de cierto político cizañero y calumniador (Anasagasti, del que últimamente he visto más su lengua de vívora de lo que desearía), ¡perdón!, quiero decir repúblicano; que está demasiado acostumbrado a decir barbaridades sobre la monarquía y la transición (cosa que como leeréis, se ve que hace sólo para llamar la atención); el cual cuando en una reciente entrevista le preguntaban si era hora de cuestionar la monarquía respondía "No, porque como en la jefatura de estado nunca va a estar el PNV (uff, espíritu derrotista, que mal para un político), y como podría acabar estando un Aznar, es mejor malo conocido (o sea, que quiere mantener un regimen sólo por la posibilidad de que no haya algo mejor; encima de cobarde luego pretenderá decir que es de izquierdas)"; en conclusión, que ni el mismo se cree lo que dice, como pasa muchas veces por desgracia, mucho criticar pero poco dar soluciones; eso sin nombrar que por su regla de tres, la monarquía debe mantenerse eternamente porque como el PNV no va a estar nunca en la jefatura de estado... bueno, visto esto, si todos los nacionalistas vascos piesan igual, todo monarquico puede estar tranquilo, ¡la monarquía durará eternamente!

 

     Por otra parte, y cambiando radicalmente de tema, ya que se está hablando mucho del tema; creo que la ley de memoria histórica es una absoluta estupidez, no se que se gana pretendiendo cambiar la historia, eso sin nombrar esa manía de idealizar la 2ª república que cometió tantas barbaridades como el bando franquista; naturalmente, no quiero ponerme en ningún caso de parte de la dictadura, ¡por supuesto que  no!, pero la historia es la historia y hay que saber acatarla, lo miremos como lo miremos, hubo un dictador cuarenta años en España, y eso no hay quien lo borre, se quiten los escudos que se quiten (además, si se trata de no hacer daño a la gente, ¿por que no quitamos también los escudos que quedan de la 2ª república que también hacen daño a los que estaban del otro bando?, ¿van a recibir las víctimas de la república -que no fueron pocas- subenciones también?). Adoro la historia, y todos los que me conocéis lo sabéis, pero hay cosas que es mejor no desenterrar, y a veces hay que seguir adelante, y este es un caso, no debemos recordar dos españas que lucharon entre sí en una guerra frácticida y terrible, sino una españa que se unió para traer, de la mano de D. Juan Carlos, la democracia al país en que vivimos; porque ahí, todos estuvimos unidos primando más en el bienestar colectivo que en las ideologías particulares de cada uno, y creo que es así como siempre debemos actuar.

 

 

     Ahora que los acontecimientos están ya demasiado desbordados, en gran parte por culpa de los medios de comunicación que sólo han conseguido agitar aún más a la gente (pero ni siquiera en favor de una mínima estabilidad) me veo en la inmediata obligación (y una vez de haberme informado cuidadosamente por varias fuentes con visiones distintas) de, a causa de mis ideas políticas (que todos podéis conocer en esta misma sección de Noticias y Política) de salir en la defensa de la institución de la monarquía, de los Reyes y sobre todo de aclarar muchas cosas absurdas que se están diciendo estos días; tal vez yo no pueda hacer mucho desde un blog entre millones de internet, pero desde luego, en todo lo que pueda contribuir para defender lo que considero justo, no dudaré en hacerlo.

     Para empezar, antes de llegar a los acontecimientos más recientes, quiero comentar algo de lo que se está hablando de nuevo mucho, que sucedió en el verano y que fue el secuestro de un número de la revista El jueves, en la que aparecía una portada que como mínimo, rozaba lo pornográfico y en la que los protagonistas eran S.S.A.A.R.R. los Príncipes de Asturias (no creo que sea necesario dar más datos pues seguramente todos concemos la portada). Ese secuestro, era algo lógico e incluso el propio director de la revista admitió que se temía algo así.

     Pues bien, muchos medios de comunicación en vez de criticar una viñeta total y absolutamente inapropiada, denigrante, escatológica... etc; se pusieron de parte del ilustrador y comenzaron a hablar mal de la Familia Real (libertades que cada vez son más excesivas), pero eso no fue lo peor, uff no, ¡de repente se comenzó a poner sobre la mesa si se coartaba el derecho de expresión!; ¡lo que faltaba por oír! (además todos esos "profesionales" olvidaron cuidadosamente, que ya en otras ocasiones algún juez estuvo a punto de secuestrar otras publicaciones y fue el mismo Rey el que paró esa acción)

      Volviendo a nuestros días, durante la visita de S.S.M.M. los Reyes de España a Gerona, unos cuantos nacionalistas catalanes no sólo se manifestaron, sino que algunos se dedicaron a quemar fotos de los monarcas; y una vez más, surge el extraño debate ¿injurias a la corona o libertad de expresión?, por esta regla de tres, ahora va a resultar que si se falla en un atentado va a resultar que encarcelar al culpable esta mal porque como no logró a alcanzar su objetivo, le estamos coartando la expresión pues el tiene derecho a sujetar una pistola en una determinada dirección (aunque sea la cabeza del Rey) ya que tiene una licencia de armas.

     Visto todo esto, diré que tal debate me parece absurdo, no debemos olvidar que vivimos en una democracia, la cual nos debe proteger a todos, al monarca incluído, porque antes de Rey es persona, y si cualquier persona puede denunciar que otra se dedique a quemar fotos suyas o a impedir que se publique un dibujo grotesco; la Corona también tiene ese derecho y no está ejerciendo ningún poder extraordinario como muchos periodistuchos de poca monta quieren hacer creer, porque en primer lugar  hay que pensar en las personas, unas personas que muy probablemente se sienten mal y dolidas por un ataque que ni merecen ni nadie tiene derecho a hacerles. Porque, y repito, en primer lugar siempre deben estar las personas, por lo que para juzgar tenemos que pensar como nos sentaría a nosotros eso (¿a alguno de vosotros os sentaría bien que alguien hiciera público una caricatura vuestra como la del jueves y que quemaran fotos vuestras en público?, ¿os gustaría que os atacaran de esa manera? pues a los Reyes tampoco, por muy Reyes que sean), lo primero es tener un mínimo de empatía que está claro que nadie parece tener o por lo menos no se muestra y así claro, el mundo está como está, porque nadie piensa en las personas, en la humanidad y en los sentimientos.

     Por lo tanto, pretender meter el factor libertad de expresión resulta como una broma, pero pesada, porque si insultar a una persona e incluso llegar a la violencia psicológica (la quema de fotos no puede recibir otro nombre) es libertad de expresión, este país mejora por segundos.

     Una vez tenida en cuenta a la persona, que como ya dije, es el primer factor a tener en cuenta independientemente de su condición (porque la constitución nos asegura que somos todos iguales          -aunque luego en la práctica nuestro monarca no cuente con muchos derechos de los que nosotros si gozamos; empezando por el derecho a voto-); pasaremos a valorar el hecho de que es una persona pública, es decir, que esa falta de respeto que se ha cometido contra él, no la van a conocer sólo sus cuatro vecinos, sino todo un país, ¡que digo un país!, ya nos gustaría que la noticita se quedara en España, pero no, para nuestra vergüenza pública, apareceremos como el país más retrasado de la Unión Europea ya que esta situación no se da ya ni en los países del este; por tanto esa persona a tenido más daños y perjuicios que una habitual; a eso, naturalmente, y sólo ahora analizaremos esta parte, hay que sumar que además esa persona no es cualquiera, es el jefe de estado (en el caso del Jueves el futuro jefe de estado), es el Rey, el representante de una institución que simboliza al país, la unidad de este, es decir todo; con lo que, a partir de ahí, se deben de imponer unas penas más altas, porque ha sido no sólo el ataque público a una persona, a un personaje público, sino también a un simbolo; con lo que me parece inadmisible que se liberará al tipo incivilizado que quemó los retratos, y al que vivir un tiempo en la carcel no le iría nada mal aunque sólo sea para aprender un mínimo de normas de urbanidad.

     Otra cosa a comentar, es que una regla básica de todo estado de derecho que enseñan en toda facultad de ciencias jurídicas que se precie, que es que "tu libertad acaba donde empieza la de los demás", es una regla sencilla y fácil de cumplir para vivir con tolerancia, valor que hoy en día escasea que da asco.

     Por tanto, a las personas  que hacen estas cosas (tanto las que queman retratos como las que publican una portada insultante hasta para la propia vista) que se puede decir de ellos excepto que carecen de valores básicos, de sentido de la convivencia, de un mínimo de urbanidad y de respeto por los demás; en definitiva, de gente antidemocrática de la que en ningún caso se pueden admitir actitudes como la suya en un estado de derecho como es España; ya que, en la sociedad en la que vivimos, se te permite expresar tu opinión, pero de otras muchas formas que desde luego, no implican ningún tipo de violencia, la que está en contra de todo lo que representa la democracia.

      Hasta aquí he hablado de lo que respecta a lo que no se comenta del daño que se les está haciendo a unas personas individuales, que parece ignorarse deliveradamente por todo el mundo y que tal acción debería de ser condenable por sí sola, aunque claro, como se trata del Rey, pues que sufra, que para eso es una figura pública y puedo quemar retratos y hacer todo tipo de actividades faltandole al respeto porque sino están coartando mi libertad de expresión; esta situación parece una parodia, pero ya se sabe que la realidad siempre supera a la ficción, desgraciadamente sólo en lo negativo.

    Pero lo peor, ya no es sólo eso, por supuesto que no; porque los medios, y demás personas, en vez de salir en la inmediata defensa de la institución (aunque no lo hagan de las personas), no se les ha ocurrido mejor cosa que entrar en el debate monarquía-república, ¡y si esa quema de fotos representa el sentir de la mayoría! (¡lo que hay que oír por no ser sordo!); ya que por lo visto, esos angelicales independentistas, no tienen nada contra España, oh no, sino que sólo nos quieren librar de una supuesta monarquía inecesaria; lo que no se dice, y eso los nacionalistas lo saben muy bien, vaya si lo saben, que esos ataques están probablemente organizados (mucha gente está comentando eso) y que son parte de una conspiración para desacreditar al monarca, con lo que no tienen otra utilidad que el de conseguir la república para al día siguiente estar exigiendo más y más y más, hasta que lo hayan obtenido todo lo que quieren y luego, ¡independecia, que nos oprimís!; y ellos saben mejor que nadie que mientras haya un buen sistema en España como es la monarquía constitucional y parlamentaria, sus probabilidades de independencia son escasas por no decir directamente nulas; a pesar de eso, en Cataluña y el País Vasco pretenden convocar un referendum (totalmente ilegal, naturalmente) para decidir si deben ser independientes; ¡increíble! ¡un referendum para votar "libremente" en dos lugares en los que la amenaza, la coacción y una educación dedicada a decir lo mucho que les ha oprimido España (lo que no deja de resultar cómico, puesto que si tienen lo que tienen es gracias a España, que como por ejemplo permitió y fomentó la industrialización de Cataluña, aunque, eso, se olvida prudentemente) están a la orden del día!

    Aunque, lo simpatico, es que ni algunas de las comunidades más antinacionalistas (como Madrid) parece reaccionar ante todo esto, no parecen darse cuenta de que si cae la monarquía, a los dos días la España tal y como la conocemos desaparece para siempre y todo serán problemas, porque la caída de una jefatura de estado en los tiempos en los que estamos, en lo que se supone es un estado estable es muy, muy, muy grave (¿acaso alguien cree que nos permitirían seguir en la Unión Europea si eso pasara?, ¿que todo el mundo no nos consideraría -lo que además seríamos- una república bananera?).

     Pero volviendo al tema; la quema de retratos, es, como seguramente ya se habrá oído, sólo una de las formas de ultrajar al Rey, puesto que ahora la novedad ahora es traer a los medios de comunicación a gente claramente republicana para iniciar debates absurdos en los que se atreven a decir que estuvieron censurados y que (¡atención!) ahora se está perdiendo ese respeto anterior que había por el Rey; ¡se le está perdiendo el respeto!, ¡toma ya!, o sea, que por esa regla de tres yo puedo faltarle al respeto a quien quiera sólo porque sino me está censurando; porque no lo olvidemos, lo último que se debe hacer nunca es perderle el respeto a  una persona, es cuestión de tener un mínimo de educación, no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Y además, cuando los censuraron ¿a ver?, en España hay partidos de clara tendencia republicana, especialmente nacionalistas (a pesar de que yo creo que deberían ser anticonstitucionales, porque si tan siquiera aceptas la forma del estado, bien estamos), y nunca han dejado de dar su opinión, otra cosa, es que a alguien le interesara un mínimo las mentiras que pudieran decir; pero como hoy en día parece que vivimos en un mundo donde lo importante es lo polémico y la verdad a nadie le importa, pues cualquiera puede decir todo tipo de barbaridades en televisión, y aquí no pasa nada, como total, la Casa Real va a callar, pues que más da (algunos incluso tuvieron la desfachatez de echarle en cara el hecho de que siempre lo haga incluso en asuntos políticos en los que según algunos debería de ser más partidista -¡esto es increíble, pasamos toda la historia de la democracia en España luchando por tener un Rey no intervencionista y ahora resulta que se debe meter a fondo en asuntos políticos!- pero los que dicen esto, olvidan que el Rey es inviolable -otro asunto del que acusar a los nacionalistas que quemaron las fotos-, y por tanto no puede tener responsabilidades políticas, puesto que sus funciones son otras muy distintas). Incluso se habló de las muchas cosas que supuestamente se han callado y se siguen callando de D. Juan Carlos, las cuales, por si nadie se ha parado a examinarlas cuando se han comentado en alguna ocasión (por lo visto no se callan tanto) son cuestiones total y absolutamente personales que nadie tiene porque conocer, puesto que es su vida privada y a nadie le importa.

     Personalmente, yo siempre he sido un defensor de que el derecho a la intimidad debía de estar siempre muy por encima del derecho a la información y en todos los casos, incluso en el de las personas que venden su vida, porque estas tienen familia y amigos que no se tiene porque hacerles daño sólo porque un periodistucho quiera "informar" (si es que se puede llamar así) a unas cuantas marujas, además del daño personal que hacen a esa persona con el hecho de perseguirla día y noche (creo que el trágico acontecimiento del acoso a la pobre Erika Ortiz y su muerte en la flor de la vida debería de darnos una lección, pero seguimos igual). Los medios sólo deberían dar noticias que las personas quieran vender (algunos periodistas suelen tener el descaro de argumentar que así se sienten utilizados, aunque no se donde está exactamente la manipulación, la persona cobra y el periodista se beneficia también; ¡ojalá siempre fueramos manipulados así!) y en caso de que no deseen hacerlo, hablar exclusivamente de su vida profesional y como personaje público; en ningún caso entrar en una vida íntima que a nadie le importa puesto que tampoco hay nadie que desbarate la vida de ningún periodista.

     Si por encima se trata de instituciones oficiales, como es el caso de la Casa Real, la discrección debe ser total y absoluta, y las informaciones deben ceñirse exclusivamente a los actos oficiales y a la profesión que desempeñan sus miembros o lo que estos quieran hacer público (como ceremonias familiares diversas); en ningún caso, se debe ir más allá (a menos claro, que se trate de cosas que deban ser desveladas por ser del interés colectivo como corrupción o pasar información a otros estados o cualquier acción que realmente perjudique a los españoles; cosa que nunca ha sucedido; sino todo lo contrario); así que cosas como la lectura de labios, perseguir los yates para sacar fotos, está totalmente fuera de lugar y me parece una completa y absoluta falta de respeto hacia esas personas; puesto que están en un ámbito privado del que nadie tiene porque saber nada, porque a nadie le interesa ni le debe importar (y si así es, debería de aprender a tener vida propia).

     Así pues, volviendo a las cosas que se callan, todas ellas suelen ser de carácter personal que no tienen nada de interés para nadie, así que al igual que nadie se dedica a perseguir al Presidente del gobierno para hacerle unas fotos en la playa, con la Casa Real debe ser lo mismo multiplicado por tres; ya que, a este paso, si seguimos así, acabaremos como en EEUU haciendo mociones de censura porque consideramos que un hombre no puede ser buen gobernante porque le fue infiel a su mujer con una becaria (caso Bill Clinton-Monica Lewinsky para quien no lo recuerde); lo que resulta absurdo, puesto que la vida privada de las personas de la política no nos debe importar lo más mínimo, sólo su vida pública, es decir, lo que hacen para hacer de España un país mejor; y no hay duda de que no estaríamos como estamos sino fuera por el Rey; cosa que algunos ahora también quieren cuestionar, lo que es la mayor ingratitud que he visto en mi vida, ya que nuestro monarca fue una persona que se esforzó, que pasó días y noches sin dormir y en permanente preocupación por llevar a este país a un destino mejor, por conseguir hacer de la transición el milagro histórico que fue (reconocido por todos los historiadores del mundo), por volver a ser aceptados por Europa... etc (que no todo se queda en su actuación del 23-F como muchos creen, eso sólo es uno más de sus muchos meritos; para conocer con más detalle todas estas cuestiones recomiendo enfervorizadamente la lectura de Juan Carlos, Rey de un pueblo de Paul Preston, un prestigioso historiador hispanista británico y por tanto neutral); sabiendo que la reina Isabel II de Inglaterra hizó mucho menos y toda la gratitud que le guarda su pueblo; me parece que no estar totalmente agradecidos a D. Juan Carlos y pretender decir que fue el pueblo soberano quien trajo la democracia con su voto, cuando esta acción no se hubiera podido dar en ningún caso sino fuera por nuestro buen Rey, es mucho decir, mucho no tener valores, y muchísima ingratitud hacia una persona que lo dió todo por su país (y que incluso podría haber dado hasta la vida en uno de los muchísimos atentados planificados contra él).

     Otra cosa que se suele nombrar mucho, es que no se hacen públicas las cuentas de la Casa Real y que no sabemos exactamente en que se destina el presupuesto que todos hemos aprobado al elegir a unos representantes políticos que deciden en el parlamento cuanto debe asignarsele (no es arbitrario, como muchos nos quieren hacer creer, ni tampoco es verdad la barbaridad de que por cada niño que nazca hay que pagar más, eso es totalmente absurdo). Sinceramente, me parece ridículo saber eso, ¿acaso lo sabemos del resto de las instituciones?, ¿alguien se molesta en saber las cantidades barbaras que cobran muchos políticos para ir a leer el periódico, hablar por teléfono y entre ellos mientras se espera a la hora de la votación para votar todos en masa lo que les diga el partido de turno?; y ya que los periodistas son los que hablan de revelar los gastos de la Casa Real, ¿acaso alguien sabe cuánto gastan ellos, cuanto dinero que podría ser invertido en causas más nobles que programas basura que sólo logran atontar y confundir a la gente con mentiras?, ¿cuánto se gasta en "periodistas" que se dedican a hablar de las vidas de personas que ni conocemos y que sólo se aprovechan de eso para cobrar incentivos millonarios que equivalerían al PIB de muchos países pobres mientras ellos llevan una vida de lujos y privilegios sin trabajar? (cosa que los Reyes si hacen, y muy bien por cierto, y quien no se lo crea, le sugiero que vaya a la página de la Casa Real -www.casareal.es- y que mire todas y cada una de las agotadoras e inacabables actividades en todos los puntos del mundo que se ven obligados a cubrir por ser los representantes de España a pesar de su edad), ¿cuánto se gasta en la publicidad que sale en las cadenas en las que el solo precio de poner el anuncio en un medio de comunicación quita el aliento (y ya no hablemos de lo que cuesta el encargarselo a la agencia)?. ¿Se hacen públicas esas cuentas?, entonces creo que si ni damos ejemplo no tenemos nada que exigir; puesto que la constitución (que estos días parece ser un documento olvidado e ignorado) en su Título II dedicado a la Corona deja muy claro que el parlamento aprobará una cantidad para la Casa del Rey que este administrará libremente (cantidad que incluye su sueldo, los viajes oficiales, la manutención de la Guardia Real... etc) cantidad por cierto, que en comparación con el resto de las casas reales europeas es una verdadera miseria.

     No obstante, naturalmente, siempre hay quien habla de las supuestas "enormes riquezas" acumuladas por el Rey a lo largo de su reinado, cosa que prueba de forma supuestamente indudable, el que una revista lo calificará como una de las fortunas más grandes del mundo; fortunas entre las cuales se incluía (lo digo sólo por poner un ejemplo de las barbaridades que se podían encontrar), ¡el palacio real de Madrid!, ¡toma ya!, ¡ahora resulta que por utilizarlo en algunos actos oficiales ya es suyo!, especialmente sabiendo que las leyes españolas dejan muy claro que esos monumentos pueden ser utilizados por la Corona para sus diversas funciones y actividades institucionales pero que siguen perteneciendo al estado español; de hecho, se podría incluso decir que el Rey es enormemente pobre, porque en el terrible y desafortunadísimo caso de que llegara la república, no podría llevarse nada de lo que compró siendo Rey puesto que todo eso pertenece a Patrimonio Nacional que es una institución del estado español.

     También se habla de algunos de los regalos que se le hacen (como un yate por parte de empresarios mayorquíes), y de los que ahora por lo visto tiene que rendir cuentas; o sea, ¡que ahora hasta tienes que pedir disculpas por recibir un regalo!, ¡esto era lo que faltaba!, si determinado colectivo, considera que desea hacer un regalo, ¿porque va a rechazarlo D. Juan Carlos?, ¿acaso alguno de nosotros rechazamos los regalos que nos hacen?.

     A cuento de esto sale, claro, hablar de los supuestos negocios para ganar algún dinero extra que tiene D. Juan Carlos y de los que no hay ninguna prueba; e incluso cuando así fuera, ¿acaso no tiene derecho a hacer con su sueldo lo que quiera?, ¿no lo tenemos todos los españoles?; y francamente, si yo fuera él, viendo la ingratitud total y absoluta de mi pueblo, empezaría a meterlo todo en una cuenta suiza lo antes posible.

     También es muy frecuente oír la calumnia de que los españoles no elegimos la monarquía y que fue impuesta por Franco (bueno, según la versión de los catalanes, los pobrecitos incluso se tuvieron que acoger a la autonomía para escapar del franquismo aunque no querían -y es cuando yo preguntó, ¿y entonces para que está la abstención?); y eso oído de labios de un político (aún siendo nacionalista), es mucho oír, porque todo el mundo sabe que todos los partidos aceptaron la forma de gobierno de la monarquía (¡incluso el Partido comunista español!), y que luego también todos los españoles aceptaron cuando votaron su constitución, con la que nos ha ido muy bien pues fue fruto del consenso de todos. Es cierto, todo lo hay que decir, que Franco designó como su heredero a D. Juan Carlos, pero dado que este acabó desaciendo todo lo que el anterior había creado, me parece que asociarlos es un error puesto que en ningún caso podemos comparar el franquismo con el reinado de D. Juan Carlos; por otra parte, tiene la legitimidad histórica desde la abdicación de D. Juan, su padre; y la del pueblo desde que se votó la constitución; es por tanto una institución totalmente legítima. Aunque supongo que algunos preferirían que tuvieramos una República donde cada año pudieramos elegir a un nuevo jefe de estado-político corrupto que no sólo acumularía cuanto pudiera durante sus cuatro años en el poder, sino que después aún seguiríamos pagandole un sueldo de por vida como hacemos con los presidentes del gobierno; sumas que en total, serían una cantidad mayor que la de mantener cuatro casas reales juntas (aunque para entender mejor las ventajas de la monarquía frente a la república sugiero que se lea mi artículo en esta misma sección "Manifiesto de un monarquico")

     Para finalizar, creo que es conveniente, ya que entramos tanto en el debate monarquía-república recuperar la memoria histórica de la que tanto hablan los repúblicanos, pero la de verdad, no la de una historia distorsionada; y la verdad es que la primera república duró seis meses y sólo se instauró porque Amadeo de Saboya se hartó de España y la vió ingobernable (los que nunca se rindieron fueron los Borbones que siempre estuvieron con España en sus momentos más difíciles); aunque raramente se quiere recordar este primer intento repúblicano supongo que por su fracaso total y absoluto.

     Y aunque hoy en día pretenda idealizarse la 2ª república, la historia no miente, y la historia dice que no llegó a un año, porque el resto fue de una terrible y fracticida guerra civil que acabó con el país y que desembocó en primer lugar en una 2ª guerra mundial y en segundo en una horrible dictadura de la que no se salió en cuarenta años. No obstante, siempre hay los que quieren pretenden defender que mientras duró, fue una étapa maravillosa de paz y harmonía; bueno, yo no se que interpretan por paz y harmonía pero, que queréis que diga, si tener revueltas cada dos por tres en las que se destruía todo nuestro patrimonio cultural, en las que se asaltaban y quemaban conventos, asesinaba a todo aquel que no tuviera un pensamiento de izquierda, se saqueaban tumbas, en donde las ideologías eran tan disparares que sólo pensaban en como machacarse las unas a las otras y en donde todo el mundo ignoraba deliveradamente a un jefe de estado que huyo cobardemente cuando la guerra ni había acabado totalmente y por tanto abandonando a los españoles que aún quedaban combatiendo por una ideología erronea, pero que habían creído en él; si eso es paz y harmonía (y lo que vino después también) tal como se están poniendo las cosas ahora, podemos esperar mucha paz y harmonía en el futuro.

      Y la verdad, los acontecimientos de estos últimos días me recuerdan mucho a aquella última república donde lo que primaba era la violencia y el que cada uno quisiera imponer sus ideas al precio que fuera; porque no lo olvidemos, SI CAE LA MONARQUÍA, ESPAÑA DESAPARECE, o al menos la que conocemos; y sino ¿cuanto tiempo creéis que van a tardar los nacionalistas en el caso (esperemos que nunca suceda) de ser una república en exigir más y más hasta asfixiar a un estado español al que nadie hará caso y que bastante tendrá con las luchas internas de sus partidos?, y cuando intenten independizarse, ¿cuanto tiempo tardará el ejercito que se autoproclama defensor de la unidad de España en hacer valer sus derechos y dar un golpe de estado?, ¿cuanto tardará el país en desestabilizarse totalmente? es cuestión de horas. Si es que ya se sabe que los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla; así que será mejor que recodemos cuanto antes como fueron las repúblicas en España, lo que sucedió en el franquismo; y sobre todo, todo lo que hizo nuestro Rey; y salir de inmediato a apoyar al símbolo de la unidad de España con una bandera (sobre todo para animar también a una persona que necesita más que nunca saber que su pueblo lo apoya para continuar con agrado una función que se le ha desmostrado muy ingrata más de una vez) y gritar a pleno pulmón (ya que es nuestra única salvación):

¡VIVA EL REY!, ¡VIVA LA FAMILIA REAL!, ¡VIVA LA MONARQUÍA CONSTITUCIONAL Y PARLAMENTARIA!, ¡VIVA ESPAÑA!

 

 

      Si echais una ojeada a los meses de verano del espacio observaréis que he estado fuera de Madrid un tiempo considerable (especialmente si echáis una ojeada a cuando se publico el resumen del verano); siempre adoro volver y siempre me maravilla esta ciudad, pero esta vez me esperaba una más que desagradable sorpresa.

      Iba tranquilamente en el coche atravesando por la Gran Vía cuando de repente, de una forma espontánea miré en la plaza de callao (los que vivís en Madrid os situaréis bien, y los que no, seguid imaginando la Gran Vía) concretamente al cine avenida, uno de los más bonitos, lujosos tanto por fuera como por dentro que realmente merece el apelativo de "palacio del cine" (que fue así como se llamaron los primeros cines dedicados a los grandes estrenos -antes se seguía siempre una regla, las películas primero iban a los cines de estreno o palacios del cine, que era donde la entrada era más cara; luego a los cines normales; luego a los de barrio y finalmente podían acabar en un local cualquiera o incluso en un circo ambulante- y a los que acudían por primera vez las clases acomodadas que antes no iban porque una vez que el invento del cine dejó de ser una novedad, se proyectaba en antros a los que sólo iba la clase más obrera; pero con estos cines se creo el glamour en las salas), no sólo por su origen, sino porque cuando entras parece que entras realmente en un palacio, grandes alfombras rojas escaleras con grandes balcoles de marmol, espejos por doquier e incluso vidrieras con motivos florales, ¡Y que decir de las dos inmensas salas con enormes pantallas!. 

      Pues bien, miré a ese cine que tantas veces había seleccionado para ver películas por todo lo anterior (de hecho lo seleccioné para ver María Antonieta de Sofía Coppola -película de la que podéis leer la crítica en la sección Películas- porque dado el lugar, sería como una ampliación de la película) y también por un jugosísimo descuento a primera hora de la tarde por el que sólo te cobraban 4'5 euros (siendo por tanto uno de los cines más baratos de Madrid y sin perder ni un ápice de calidad); y descubrí, para mi sorpresa, que en los enormes y típicos carteles de las películas proyectadas (tan tradicionales y maravillosos de la Gran Vía) eran de películas que había visto meses atrás (una de ellas era Tú la letra y yo la música, también podéis ver la crítica en la sección Películas), de hecho, mucho antes de irme de vacaciones.

      Me sobrevino la ingenua duda de si las películas habían tenido tanto éxito que aún seguían en cartel; pero no tardó en venirme una respuesta reveladora con un escalofrío, por mucho tiempo que esas películas pudieran aguantar en cartel, es totalmente imposible que se mantuvieran durante tantísimos meses en un mismo cine, ni el mismo Harry Potter lo conseguiría; así que la otra opción se tornó rápidamente evidente: el cine Avenida, un cine histórico, un cine por el que habían pasado muchas generaciones, una de las mejores y las salas de Madrid donde más merecía la pena ir, cerraba.

     Al principio no quise creerme semejante posibilidad, me resultaba absurdo que un cine tan consolidado como ese pudiera hacerlo, que se pudiera permitir; pero después de una no demasiado larga busqueda en internet, supe todos los detalles que, aunque no quisiera admitir, ya sospechaba.

     No sólo el cine Avenida, sino el de al lado el Palacio de la música cerrarán definitivamente, dos cines históricos por el precio de uno, dos iconos de la Gran Vía desaparecerán para siempre, sin dejar rastro, el templo de los sueños de mucha gente quedará destruído. Pero eso no es lo peor, no en absoluto, como el título de una de las películas posiblemente proyectadas en uno de los dos cines, esto sólo es el comienzo de Una serie de catastróficas desdichas, ya que la posibilidad de que el bajo quedara definitivamente abandonado y medio en ruinas no es lo peor que puede pasar, oh, no; ¿por qué?, pues lo voy a explicar, pues porque, por indignante que suene, esas casas del séptimo arte serán convertidas en un vulgar y nauseabundo centro comercial.

      Si así es, una vez más otra casa de la cultura es saqueada y destruída, creo que a esta altura ya no queda ninguna impune; las universidades han pasado de ser la casa de la cultura a la del título y en ellas ya sólo queda una falsa y doble moralidad en la que nada importa excepto una calificación final, y en las que nada queda de los valores e ideas con los que fueron fundadas en el s. XIII, todo devastado; tampoco los museos han podido escapar a un mundo que quiere ponerle precio a la cultura, y en los que lo que realmente importa es sacarle partido a las obras de personas que las hicieron para que la gente pudiera admirarlas cuando las contemplaba, que pudieran gozar del arte y sentir una satisfacción espiritual plena, ahora los directores de los museos, cuando ven las obras ya sólo ven las sumas cuantiosas que se les puede sacar por el copyright que tienen en la mano, eso sí, siguiendo esa falsedad habitual en estos casos, la disfrazan de proteger las obras, para que no se deterioren; y finalmente, que decir de las pobres bibliotecas, a las que se le quiere poner un prestamo de pago a los libros (eso sí, disfrazandola de "derechos de autor"), medida, gracias a Dios por fin alguien hace algo para proteger la cultura del interés monetario, que fue claramente rechazada por los bibliotecarios. Pues bien, ahora el capitalismo y la globalización galopante y constantes atacan la última casa de la cultura que les quedaba, los cines históricos, nuestros cines de la Gran Vía que ya no resultan competítivos porque no pueden hacerles frente a los supermulticines nuevos. En varias épocas varios filosofos dijeron que el avance y el progreso no siempre son algo bueno, nunca he estado más de acuerdo con ellos.     

      No obstante, antes de precipitarnos en la defensa de estos palacios del cine, contaré las circunstancias en que se ha realizado (que podéis leer con mayor amplitud en cualquier periódico de internet); resulta que estes edificios pertenecen a la familia Solano, familia que por una ordenanza del ayuntamiento de Madrid tenía el deber de mantener esos bajos como cines porque era lo que siempre habían sido y era la tradición; desgraciadamente, los cines perdían dinero (lamento tener que decir, que sé que eso no es una excusa, puesto que las salas son enormes -hay una con 834 butacas- y nunca se llenan y en ocasiones el público asistente no pasa de 10 personas, lo que se por experiencia) y lógicamente, el ayuntamiento no puede obligar a una familia o a una empresa a perder dinero y a arruinarse, y dado que los Solano declararon que era imposible modificar el edificio o alquilarlo o venderlo; se tuvo que tomar una grave determinación, la ordenanza debía ser cambiada para que los cines desaparecieran. Esto no resultó difícil para el PP puesto que tiene mayoría en el ayuntamiento, y a pesar de las protestas de la oposición (que a mi francamente me parecen muy oportunistas ya que a ver que harían ellos en su posición, porque desde la oposición criticar está muy bien, pero lo importante es dar soluciones, y que yo sepa, no se hizo) el terrible cambio se llevó a cabo.

      Tampoco era posible hacer lo que se hizo con sus hermanos de vía el Coliseum y el Lope de Vega, reconvertidos de cines en teatros y salvados por los exitosos musicales, puesto que a diferencia de estos, en los que se compraron las casas de atrás para aumentar el escenario y así poder desarrollar las obras teatrales, en el caso de estos otros históricos cines no era posible comprar nada y en el caso del avenida lo que había detrás era la calle directamente.

      También se comentaba, para argumentar la horrible resolución, que hoy en día ese tipo de cines no resultan competitivos, puesto que la sociedad ha cambiado ya ahora se utiliza más bien internet (a lo que no voy a echar la culpa, tal como están subiendo los precios de los cines, de hecho os invitó a que bajéis cuantas podáis) o se va a los macrocines de las afueras, cosa que, lamento decir, no tiene excusa; comprendo bien que tengan aparcamientos y que ofrezcan una serie de servicios, pero seamos realistas, el precio es mucho mayor y con diferencia que en estos cines de la Gran Vía y en estos hay pantallas tan o más grandes que en los de afuera eso sin contar con un ambiente mucho mejor, y para los que puedan argumentar que no tienen un centro comercial para los que no quieran ir al cine mientras otros van, ¿acaso no está la Gran Vía llena de tiendas?

      Así que de este terrible y humillante final para estos cines tiene el público una parte de culpa muy importante, porque si cuando van al cine, fueran a estos en vez de ir a las afueras (que es además mucho más incomodo) no habría este problema y no estarían en proceso de convertirse en otro aborrecible centro comercial.

      Y a pesar de tener menos culpa por lo que acabo de explicar, no quiero tampoco exonerar al ayuntamiento de Madrid, que permite que (a pesar de que se vaya a conservar por ley el exterior intacto y parte del interior) se acabe con estes palacios del cine que forman una parte muy importante, no sólo de la historia de la Gran Vía, sino de la capital de este país (e incluso de la propia España).

      Pero como ya he dicho antes, criticar no sirve de nada, y aún dándome cuenta de la dificultad de la situación he decidido proponer una solución a esto, que quizás no sea perfecta pero al menos evita el desastre por una parte, esos cines, dado que son parte del patrimonio de la ciudad, podrían ser comprados y mantenidos por el ayuntamiento y ser utilizados para festivales, promocionar el cine español o o otro que interese como el europeo, alquilados para grandes estrenos en España o incluso utilizados para exposiciones relacionadas con el cine. Esta solución me ha venido a la cabeza debido a que en Galicia (los que leeis este espacio a menudo ya sabéis el afecto que tengo por esa comunidad) muchos cines/teatros de algunos pueblos sufrieron el mismo proceso, y llega el momento en que el ayuntamiento tiene que tomar la decisión de si conservar el patrimonio o tirar abajo con todo, y la última decisión nunca es favorable y los ojos de la historia, siempre vigilantes, la juzgaran muy severamente y harán que la gente guarde un mal recuerdo; pero como digo, conozco el caso de dos pueblos, en uno de ellos el cine/teatro se tiró y sus habitantes pasaron decadas y decadas sin poder ir a un cine o a un teatro, sin poder acceder a un area importante de la cultura (y a otras muchas, el pueblo no cuenta con grandes atracciones que digamos) y si querían acceder a ella tenían que desplazarse hacia la ciudad más próxima, ¿se puede privar a la gente de los bienes culturales?, yo creo que no, el ayuntamiento hizo mal por donde lo miremos. En el caso del otro pueblo que comentaba, allí se conservó el cine/teatro que estaba en manos privadas y por eso se compró, y cuando corrió peligro de derribarse fue inmediatamente restaurado; actualmente, está en perfecto estado y a ese pueblo llegan películas (con cierto retraso naturalmente) y obras de teatro a las que todo el mundo puede ir con facilidad porque los precios son de risa, sin duda el ayuntamiento tomó una buena decisión (aunque la gente del pueblo no está siendo muy agradecida porque excepto algunas veces, el inmenso cine raramente se llena, por lo que me entra un terror espantoso a que algún día se llegue a cerrar).

      Mi segunda opción para evitar la reconversión de esos cines de la Gran Vía sería una reconversión en museos del cine en general o del cine español, que ya que tenemos museos de otras muchas cosas, uno del cine no nos vendría nada mal y de ese modo se guardaría parte de su antigua funcionalidad, y aunque los estrenos de películas antiguas los tenga el cine Doré, yo creo que podrían compartirlos.

      Probablemente alguien me dirá lo mismo que se dijo cuando el ayuntamiento decidió vender las acciones del parque de la Warner porque perdían dinero de que "el ayuntamiento no puede estar subencionando montañas rusas"; pero en este caso no hablamos de montañas rusas, no hablamos de unos cines cualquieras perdidos por algún sitio, nos estamos refiriendo al centro de la cultura de Madrid, a los cines más famosos si cabe de España, porque todo el mundo sabe que la Gran Vía es famosa por sus cines y sus teatros al igual que lo es Broadway por estos últimos; y espero, deseo con toda mi alma que no acabe convertida en un enorme centro comercial, basurero del capitalismo y la globalización, enterrador de la cultura; que la proxima música que se escuche allí sea la hermosa banda sonora de un musical y no el horrible último éxito facilón de un cantante promocionado a morir por una discografica ansiosa de más y más dinero y no de música de calidad; que lo único que cuelgue de allí sean los enormes carteles de los próximos grandes estrenos que harán soñar a todos los que pasen por allí con nuevos personajes y mundos por descubrir y no con nuevos productos que realmente no se necesitan y que no inspiraran a nada bueno.

      Desde Universo de A dirijo esta protesta, para todo el que quiera y que crea que la cultura debe prevalecer siempre sobre el interés monetario, que mande también su protesta al ayuntamiento de Madrid y que se oponga a la caída de los palacios del cine.

 

Post scriptum: 13-09-09; creo que he publicado este artículo hace por lo menos 3 años; pues bien, parece que los palacios del cine sí han caído, al menos uno de ellos, el precioso cine Avenida (donde recuerdo que algunas de las últimas películas que ví fueron: María Antonieta, Descubriendo a los Robinson Tú la letra y yo la música, premonición -estas dos fueron las últimas y sus carteles estuvieron durante meses en la Gran Vía; aún cunado las películas que representaban hacía mucho que habían salido de cartel-), cuyos precios y pantallas coincidían en calidad y que invitaban a ir al cine es ahora una tienda de ropa H&M, por suerte, han respetado el precioso vestíbulo que le da una categoría inmerecida a esta tienda, pero cuando entras a

Donde estaban las salas, te horrorizas descubriendo que realmente, aquello es una tienda de ropa. Se acabaron las caras expectantes y soñadoras deseando que les cuenten una historia, añorando salir del mundo por unas horas y disfrutando hasta el final; no, todo eso ha sido sustituido por una iluminación terrible y por más y más ropa, y la gente, la gente ha sido cambiada por personas malcaradas que revisan una y otra vez entre las telas con cara de absoluta amargura debatiéndose entre la necesidad o no de una prenda y su precio.

      Fue algo realmente triste, he de reconocer que salí acongojado, y con el único consuelo de que, al menos, me quedaba el vestíbulo para recordar (aunque hay que reconocerles que también limpiaron la pared exterior), donde aún se conservan las letras doradas “sala 1” o “a la sala 2”.

     Visto el Avenida, cabe preguntarse que pasará entonces con el Palacio de la música, parece que tendrá más suerte y no seguirá los pasos del anterior, Caja Madrid decía en un cartel que “lo estamos rehabilitando para la música”, esperemos que sea cierto, y que en ese lugar en el que ví Teresa, el cuerpo de Cristo, Los fantasmas de Goya, Los productores o la premiere de Sweeney Todd vuelva a sonar la música, vuelvan a sonar los sueños y que lleguen a las mentes de unos espectadores que aunque no lo merezcan (¿por qué nadie luchó porque se mantuvieran como cines?), al menos el edificio conserva parte de lo que fue y de lo que en cierto modo, siempre será. Por cierto, todas los filmes nombrados, tienen su crítica en la sección Películas, en las felices fechas en las que estos cines palaciegos aún seguían abiertos.