A's profileUniverso de APhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
August 23 Mamma mía!Mejor si eres fan de ABBA
SINOPSIS: Versión cinematográfica del popular musical de ABBA. Amanda Seyfried interpreta a una joven que ha crecido en una pequeña isla griega, educada por una madre (Streep), rebelde en su juventud, que siempre se ha negado a revelar a su hija la identida de su padre. Cuando parece que al final la joven va a descubrir quién es su padre... aparecen nada menos que tres posibles candidatos (Brosnan, Firth y Skarsgard).
Bueno, por fin sale la crítica del nuevo musical en cartel al que como siempre (¡que ya es una tradición!) se le ha anunciado y dado muchísima publicidad aquí en Universo de A (y de hecho ya se ha empezado a hacer también con la nueva entrega de High school musical que aparecerá en cines en octubre); y como de costumbre he creado un montón de expectativas, pero bueno, vayamos al tema.
  Un día, a alguien (no se si el productor o la directora), fanático del extinto grupo musical ABBA y nostálgico perdido, se le ocurrió coger sus canciones favoritas (o al menos muchas de las más conocidas) y tratar de convertirlo en un musical de Broadway con todo lo que ello implica (y no me refiero sólo a pedir los permisos a los antiguos componentes, que fueron muy, muy listos y se reservaron derechos en absolutamente todo: desde la obra a la película), así pues, concibieron una historia, probablemente a través de las canciones, y trataron de encajarlas; y el resultado fue Mamma mía! the musical, y fue, como no, un éxito, aunque sólo fuera porque acudieron las mismas personas que podrían recordar su juventud y las canciones que les eran conocidas, desde luego sabían que la música no les iba a defraudar, lo cual es muy importante en un musical; el cual empieza a viajar por todo el mundo y llega a España, tierra que está despertando ante este género (lo cual no deja de ser interesante cuando siempre hemos sido conocidos por ser un pueblo muy aficcionado a la música y la danza) donde es muy bien recibido (en parte por ABBA; pero también por el hecho de que una de sus primeras protagonistas fue Nina, la directora de la academia de Operación triunfo, reality show en auge por aquella época) y aguanta varios años (lo cual es todo un mérito, porque mientras que en Broadway y Londres pueden aguantar decadas, aquí un par de años es todo un record) en el teatro Lope de Vega de la Gran Vía que es rebautizada por muchos críticos como el nuevo "Broadway madrileño"; pero todo termina y la obra se va de los escenarios (aunque creo que en la actualidad se está representando en Barcelona). Ahí podría acabar toda la aventura, al fin y al cabo el teatro es efímero por naturaleza (y por desgracia), pero a Mamma mía le esperaba algo más grande: la inmortalidad del cine (bueno más o menos, muchas películas desaparecen para siempre).
 Y así, la misma directora de 50 y tantos años sin ninguna experiencia en cine pero con un enorme curriculum en teatro que incluye hasta representaciones de óperas, se mete en el reto de dirigir una película, que una vez estrenada es un éxito en EEUU y Canadá, y ya se sabe, si apruebas esos dos paises, los productores ya saben como le va a ir a su creación en el resto del mundo. Fin de su historia y comienzo de la mía con respecto al tema.
 Lo cierto es que yo siempre supe que la obra estaba en el teatro, pero la verdad, nunca fui, ni siquiera cuando estaba en sus últimos días que estuve tentado, pero no lo hice. ¿La razón? muy sencilla, no creo en los musicales de canciones de grupos, de hecho ni siquiera creo que sean musicales, creo que en todo caso son conciertos con las canciones preferidas de un colectivo hilvanados con una historia no demasiado consistente, pues al fin y al cabo, la gente no va a ver una obra de teatro así que no van a ser exigentes. Creo que un musical debe tener canciones originales, creadas explictamente para la historia, pues sólo de ese modo puede alcanzar toda su belleza, puesto que los números musicales tienen mucha importancia en un musical, ya sea para hacer avanzar la historia o expresar los sentimientos de los personajes; y con las canciones de un grupo no puedes conseguir eso. Pero el caso Moulin Rouge me cerró la boca, allí todo encajaba perfectamente, no era un concierto, era un auténtico y verdadero musical (aunque eso sí, en ese caso estaba hecha con canciones de grupos muy diferentes y de épocas distintas y muchas de ellas estaban claramente modificadas y adecuadas a la historia) y eso era incuestionable; así que cuando me dirigí al cine lo hice con ese pensamiento, el de no tener prejuicios y de juzgar con la mente en blanco y aplaudir rabiosamente al final si así lo merecía. Pero no fue así y mis peores temores se vieron rápidamente confirmados; ahora me explico.
 La historia es ligera, leve, frágil, tanto que al más mínimo pensamiento se derriba; si, es cierto que el argumento general construye una magnífica historia que podría desembocar en una maravillosa comedia de enredo, pero no se aprovecha, aún diré más, se desperdicia con descaro, y las escenas en las que el guión podría ser tronchante no lo logra por eso. Los personajes tampoco están construídos de maravilla, de hecho, a pesar del aluvión de sentimientos que podría provocar la busqueda desesperada de la hija, se queda en algo simple y vanal, como si estuviera buscando la sandalia que perdió esta mañana (aunque tiene algo de lógica, no es un drama); y los personajes secundarios apenas están delineados como la madre y las amigas y curiosamente, las canciones que en un musical pueden ser el punto fuerte para describirlas, no hacen nada por llevar a cabo esa tarea. Pero por lo demás el guión no tiene más pegas, quizás sólo el centrarse en una historia demasiado ligera que puede cansar al espectador al no tener otro sitio a donde mirar.
 La directora sorprende de forma agradable, pues vista su nula experiencia en el cine, uno se podría esperar una película muy teatral, pero es todo lo contrario, la directora aprovecha al máximo todas las posibilidades: planos aereos, travellings... etc y muestra la enorme belleza de las localizaciones (que son en una isla griega) en todo su esplendor; el defecto es quizás no saber darle dinamismo al guión.
La dirección artísitica y el vestuario podrían ser mejores, especialmente tratandose de un musical, donde uno espera un desfile ininterrumpido de colores; simplemente, no son nada a destacar.
La fotografía es adecuada pues refleja la luz clara del mediterraneo.
 Y por antepenúltimo los actores, los cuales fueron elegidos muy concienzudamente, más por ser conocidos que por su talento como cantantes y bailarines: Amanda Seyfried es la novia (algo curioso, a pesar de que esta película trata sobre una boda, el novio apenas aparece) y dejando de lado su increíble belleza y cuerpo (los escotes que lleva son muy, muy descarados) es una de las que más talento tiene de todo el reparto para el musical: sabe actuar, cantar y bailar a la perfección; lo mismo que Christine Baranski, que no tiene demasiado papel pero aprovecha al máximo sus escenas y especialmente su número en solitario; a partir de aquí, todo es un poco menos perfecto: Meryl Streep no canta mal, pero su voz tampoco es una maravilla y aunque hay que reconocer que no se le da mal la danza, lo cierto es que a nivel de actuación no me convenció teniendo en cuenta el papel que interpretaba, creo que una actriz más expresiva le hubiera dado más vida al personaje; Julie Walters tiene una maravillosa interpretación pero no se puede decir lo mismo ni de su voz ni de su danza; Stellan Skargard es el mismo caso que el anterior; Pierce Brosnan consigue dominarlo todo de una forma regular y finalmente Colin Firth que se sigue encasillando en su eterno papel de calzonazos/cornudo en esta nueva interpretación y que no parece saber hacer nada nuevo, no sorprende ni en voz ni en danza. En cualquier caso, en conjunto hacen un buen cuadro, hay química.
 Ya sólo queda hablar de la música (independientemente de que te guste o no ABBA, a mi personalmente no me fascina) que hay que reconocer que es pegadiza (yo aún la tengo en la cabeza) y ha sido adecuadamente orquestrada para ser parte de un musical y no sólo una canción de un grupo, lo cual ha sido una inteligente decisión. Pero se queda ahí, porque ahora es cuando volvemos al tema de los musicales de grupo, puesto que el gran y principal problema de este musical es que las canciones no reflejan nada, nada de nada, pues están metidas a fuerza en la historia en la que no siempre consiguen encajar, y a veces claro, salta algún resorte en forma de frase de la que piensas "¿y a que viene esto?, ¿que tiene que ver con lo que estamos viendo?" puesto que las letras no se han variado nada (de hecho, uno de los grandes defectos de la película es que parecen estar convencidos de que sólo iran fanáticos de ABBA, puesto que -y esto parece muy sacado del teatro- empiezan a decir la letra de una canción sin cantarla, como para que el público la reconozca y empiece a tararearla), así pues: historia ligera+canciones forzadas=concierto de grupo conocido disimulado de musical.
Se pueden destacar de todos modos las coreografías algunas de ellas muy Broadway (y extrañamente muchos números acababan en el mismo embarcadero, ¿tendría algún significado simbólico), pero el problema de ellas es que algunas parecían carecer de sentido (como en el caso de las canciones) puesto que no sabías quien demonios era la gente que bailaba allí o porque lo hacía (nunca se sabía si eran invitados a la boda -que por cierto no me explico donde los metieron ese día- o habitates de la isla).
No obstante, hay varios números destacables como: "Honey, Honey", "Voulez vous", "Mamma mía" o "Take it easy"
 He de añadir, para ser justo con la crítica, que como sabéis yo siempre llevo muchas expectativas a un musical, y eso puede condicionar que la película pueda no estar a la altura, y que después de posteriores visionados siempre acabo reconociendo su calidad.
Y quiero destacar también la magnífica labor publicitaria en internet, que incluye una página totalmente en español con un diseño magnífico (no se puede decir lo mismo del trailer para televisión, muy flojo).
Y ahora no continuéis leyendo los que no queráis saber nada del final. quedáis advertidos. El final ya me parece como si se estuvieran riendo del público, es decir, pasan toda la película contando una historia más simple que un cuento de hadas, y encima luego la boda... ¡ni se celebra!, deciden dejarlo, como si eso de casarse fuera decidir si pedir una pizza con o sin anchoas; se supone que han tomado una decisión madura y meditada, y de repente, ¡hala! a la porra la boda; aunque no es de extrañar si lo hicieron de la misma forma que los personajes de Streep y Brosnan "oh llevo sin verte 30 años, ¡que importa, casemonos para no desperdiciar el banquete!, ¿no tienes nada mejor que hacer hoy, verdad?", pero el colmo absoluto de la frivolidad es el asunto de quien es el padre, con el que nos torearon durante toda la película de forma cruel y despiadada (de hecho no se hablaba de otra cosa) y al final, ¡felicidad! a nadie le importa, todos quieren ser padres y tener 1/3 de hija, como si eso de ser padre fuera como tener un peluche. Desesperante. Lo mejor del final, el reprise.
Valoración final: el subtítulo, mejor si eres fan de ABBA, entonces te encantará, prueba de ello es que el cine estaba lleno de "carrozas" y que muchos de ellos llevaban a sus hijos para meterles las canciones en la cabeza; ¿y sino?, ¿y si ni siquiera sabes que es ABBA?, entonces precaución, si te gustan los musicales, no esperes demasiado, es más un concierto con historia que otra cosa, que es el gran defecto que tienen todos los musicales de grupo; sino te gusta el musical o no has visto ninguno, esta no es la película adecuada para conocer el género o cambiar de opinión acerca de él.
 August 22 Superagente 86, de películaUmm, tengo una sensación de dejà vu... ¡oh no espera!,¡es que he visto un millar de películas idénticas a esta!
SINOPSIS: Adaptación de la serie de televisión de los años 60 "Superagente 86" interpretada por Don Adams y Barbara Feldon. Steve Carell interpreta al despistado y atolondrado Superagente 86 de la agencia de inteligencia gubernamental C.O.N.T.R.O.L., que lucha contra las fuerzas del mal encarnadas en K.A.O.S., la agencia rival. Dicho agente siempre va acompañado de su compañera, la agente 99 (Anne Hathaway).
 Esta película es por lo visto la adaptación de una serie de los 60 (aunque en los 90 hubo otra igual por lo visto), pero no le hace falta en absoluto ser una adaptación para que el contenido nos parezca más que visto; si es cierto, vamos al cine con la seguridad de que vamos a ver algo muy concreto, pero la sorpresa es siempre, lo mires como lo mires, algo agradable cuando ves una película; con esto quiero decir que esta película que parodia a los agentes secretos y muy especialmente al estilo "Bond, James Bond" está muy visto, demasiado diría yo, se han hecho series (las que acabamos de nombrar), películas (Johnnie English), comics (Mortaldelo y filemón)... etc; de hecho, el tema del espía/detective/policía torpe está tan tocado que sería un milagro que alguien consiguiese hacer algo fuera de lo común; ¿lo consigue esta película? va a ser que no.
 Así pues nos encontramos con una historia totalmente carente de originalidad que sólo puede ser salvada por unas escenas de humor tronchantes que sean capaces de compensar el archirepetido argumento del espía patoso, pero ni eso consigue la película, que si bien es minimamente graciosa y hay alguna parte en la que te ríes, no es ninguna maravilla y no hay nada extremadamente destacable, con lo cual, se convierte en una del montón de las películas cómicas de esta temática (vamos, que puedes ir al videoclub a por una igual y no notarás la diferencia).
 Visto esto, y que uno debe asumir muy concienzudamente antes de ir a verla, pasemos a hablar del guión, que tiene buen ritmo, y lo mismo se puede decir de la dirección.
Lo más destacable es la dirección artística, tanto decorados como vestuario son de una gran belleza.
 Para finalizar, el reparto artístico: Steve Carrell, lo sabrán todos los que leen Universo de A a menudo, no es santo de mi devoción, no me parece demasiado gracioso en ningún sentido, aunque admito que no es mal actor; Anne Hathaway, la bella Anne, ¿como demonios has podido acabar en esta película con un papel casi secundario?, ¡si tu eres actriz protagonista!, debió sufrir una neurisma cuando decidió aceptar ese papel, porque otra cosa no es explicable, por lo demás sale adelante; el resto de los actores están bien en sus respectivos papeles
 Valoración final: Visto y archivisto, historia mas que contada, chistes predecibles... etc; lo bueno es que no sucederá nada que no te esperes, ideal para aquellos a los que no les guste arriesgar. August 06 Las crónicas de Narnia: El Príncipe CaspianPrimeras partes nunca fueron buenas
SINOPSIS: La acción de "Las crónicas de Narnia. El Príncipe Caspian" transcurre un año después de los increíbles acontecimientos de "El León, la Bruja y el Armario", cuando los reyes y las reinas de Narnia -los 4 hermanos Pevensie- vuelven a reunirse en ese remoto y fantástico mundo, donde descubrirán que han pasado más de 1.300 años, calculados en tiempo narniano. Durante su ausencia, la Edad de Oro de Narnia ha terminado, y los Telmarinos han conquistado el reino de Narnia, que ahora está dominado por el malvado Rey Miraz, que gobierna sin piedad. Los cuatro niños no tardarán en conocer un nuevo y extraño personaje: el joven Príncipe Caspian, heredero legítimo al trono que se ha visto obligado a esconderse ya que su tío Miraz trama su asesinato para colocar a su hijo recién nacido en el trono. Con la ayuda del bondadoso duende, un valiente ratón parlante llamado Reepicheep, de un tejón llamado Trufflehunter y de un Duende Negro, Nikabrik, los Narnianos, liderados por los poderosos caballeros Peter y Caspian, se embarcan en un extraordinario viaje para encontrar a Aslan, liberar Narnia del yugo tiránico de Miraz y restaurar la magia y la paz en el territorio.
 Lo reconozco, cuando se estrenó, a pesar de que yo fui parte de la marea humana que se avalanzó sobre el cine a ver la primera parte, esta no me acabó de gustar;básicamente porque el trailer te decía que ibas a ver una película fantástica, no una insoportable, y cada vez hay más de este tipo de películas película fantástico-bélico-épica llena de las típicas interminables batallas y de los pobres niños que resultan ser extraordinarios elegidos en otro mundo en donde luchar contra un mal terrible. Así que llegué a valorar obtener la película por otros medios que no fuera llendo al cine. Finalmente sucumbí, entre otras cosas por consejo de una amiga que me hablaba de una historia "más madura y más trabajada". Ahora bien, ¿fue así? lo cierto es que no se puede decir que no, porque, aunque la historia vuelve a ser muy típica (principe joven le arrebata el trono su tío malvado que estaba muerto de ganas por matarlo y quedarse con todo; principe se alza con los desfavorecidos y triunfa sobre el malo malísimo) y las batallas bastante pesadas (muy especialmente la final que parecía interminable); lo cierto es que la historia ha ganado en otros muchos ámbitos: está bien dirigida, las interpretaciones están más logradas... etc; pero de eso hablaremos más adelante con más detalle.
  La historia en sí, como ya dije, es típica y, la verdad (no se como será el libro) un desastre a todos los niveles, por ejemplo, entre otros muchos fallos del argumento podemos encontrar: la nobleza tiene luchas de poder entre sí, pero cuando está la corona más débil no sólo no se mueve, sino que baja la cabeza; el tío espera tranquilamente a que el heredero de la corona crezca (que por cierto, no se como serán las leyes de mayoría de edad en Narnia, pero ese chico ya tenía edad para reinar fijo) mientras espera él a tener un heredero cuando pudo haberlo matado de niño; el tío usurpa el trono de una forma que insulta a la inteligencia del espectador, sin más ni más y lo mejor es que la nobleza lo acepta aún sabiendo que el principe Caspian está vivo, y encima se disponen a luchar contra él; y lo que es más importante: ¿que clase de leyes sucesorias hay en Narnia? o ¿como se arregla que unos antiguos monarcas lleguen de repente y así sin más (imaginemonos si de repente resucitara en España Felipe II, ¡que problemas de protocolo!)?.
  Pero dejando de lado eso, el guión es extremadamente habilidoso, puesto que logra convertir todo lo anterior en una historia interesante que te mantiene entretenido desde el principio hasta el final (a pesar de las incoherencias) quitando claro está, las larguísimas batallas.
Lo mismo se puede decir de la dirección, que evoluciona desde la anterior película logrando ser más rápido y pararse menos en cosas obvias o sin interés.
Del resto de la parte técnica es interesante la colorida fotografía y el adecuado diseño artístico.
  Sólo queda hablar de los actores, los jovenes protagonistas mejoran respecto a la anterior (aunque da la impresión de que sólo dos de ellos repetirán en la siguiente), y el nuevo se integra perfectamente dentro de la saga; pero lo cierto es que ninguno de ellos hace una actuación memorable, simplemente adecuada. A destacar, que probablemente parte de la película se rodó en España, sino fijaos en el reparto, de hecho muchos reconoceréis en el personaje de la tía del príncipe a Alicia Borrachero, actriz que ha salido en innumerables series españolas (en la mayoría de los casos como protagonista) como Periodistas o Hospital central.
Valoración final: ¿te ha gustado la primera? te encantará esta; ¿no te ha gustado? depende de lo poco que te haya gustado, si ha sido ligeramente, entonces dale una segunda oportunidad, sino te ha gustado nada, nada pero es que nada, no la veas; ¿que no sabes ni que hay una primera parte? aunque los argumentos no se relacionan demasiado, es muy recomendable que veas la primera antes de ver esta pues hay suficientes referencias para que te pierdas.
  Indiana Jones y el reino de la calavera de cristalLección de como arrasar en taquilla antes de que nadie haya visto la película
SINOPSIS: La última aventura de Indiana Jones (Harrison Ford) empieza en el desierto del suroeste de Estados Unidos en 1957, en plena Guerra Fría. Indy y su amigo Mac (Ray Winstone) acaban de escapar por los pelos de las garras de unos infames agentes soviéticos en un remoto aeropuerto. El profesor Jones regresa a casa y se entera de que las cosas van de mal en peor. Su mejor amigo, el decano de la Universidad (Jim Broadbent), le dice que muchos sospechan de las últimas actuaciones de Indy y que el gobierno presiona a la Universidad para que le despidan. Indiana, a punto de irse, conoce a un joven rebelde llamado Mutt (Shia LaBeouf), que le propone un trato. Si el arqueólogo le ayuda a resolver un problema personal, podría hacer uno de los descubrimientos más espectaculares de la historia; se trata de la Calavera de Cristal de Akator, un objeto legendario que despierta la fascinación, la superstición y el miedo. Indy y Mutt viajan al rincón más perdido de Perú, tierra de antiguas tumbas, exploradores olvidados y rumores de una ciudad de oro. Pero no tardan en descubrir que no están solos; los agentes soviéticos también quieren apoderarse de la Calavera de Cristal. Los miembros de una unidad militar de élite, dirigidos por la fría, calculadora y letalmente bella Irina Spalko (Cate Blanchett), quieren apoderarse de la Calavera, convencidos de que ayudará a los soviéticos a dominar el mundo... si consiguen descifrar su secreto. Indy y Mutt deberán despistar a los despiadados soviéticos, seguir la pista de un misterio insondable, sortear a enemigos y amigos dudosos y, sobre todo, impedir que la Calavera de Cristal caiga en las manos equivocadas.
 Los ingredientes para arrasar en taquilla son más sencillos de lo que uno pueda imaginarse, muy especialmente si eres un director consolidado que vuelve a hacer cine después de hace años, si tu colega en el trabajo y el que te hace los efectos especiales es un tipo que arrasó con una saga de la que aún sigue viviendo (George Lucas), si cuentas con un reparto estelar y finalmente, condición indispensable, si resucitas una película de la que se fueron haciendo segundas partes (aunque no fuera una saga como tal realmente, puesto que no hay conexión alguna entre las películas) un montón de años más tarde y que se ha respuesto una y mil veces de televisión de modo que todas las generaciones hasta ahora la hayan visto; para finalizar haces una campaña publicitaria atroz meses antes que salga un día sí y otro también en los medios de comunicación, ¡y voilà! antes de que la película llegue a los cines ya la habrás vendido.
 Todo esto, naturalmente, no quiere decir que la película no sea buena (nada más lejos) pero sí que no aporta nada nuevo ni a la "saga" ni al cine en general, Spielberg no se a molestado en innovar nada, ya que, quitando los efectos especiales, esa misma película se podría haber hecho años antes, y visto desde esa perspectiva sólo parece un vulgar truco publicitario para sacar dinero a la gente (lo cual ha sido un arma de doble filo, porque según salió la película todo el mundo sabía ya que Indiana Jones tenía un hijo y mitad del argumento).
 Quitando el hecho de que no sea en absoluto novedosa, lo cierto es que nadie de los que continúan se ha oxidado, la esencia de las viejas "Indianas" continua en esta película: el mismo humor, la misma acción, los mismos misterios (e incluso la misma destrucción de los yacimientos arqueológicos)... etc, es decir, que no es una siguiente parte en plan: "saquemos dinero de las películas famosas anteriores y no hagamos nada más", no en absoluto, porque en la película si algo hay es esfuerzo, la historia está perfectamente planificada desde su principio hasta su fin (hasta el punto de que siguiendo la linea histórica de los EEUU, después de los nazis eligieron como nuevo enemigo a la URRSS) y es interesante, además de que se utiliza como en las anteriores (y saliendose de objetos del cristianismo) objetos supuestamente reales para la busqueda (aunque, naturalmente, las calaveras de cristal son mucho menos conocidas que el Santo Grial o el Arca de la alianza).
 Y empezamos bien, porque sin una buena historia no se puede hacer un buen guión y este es muy hábil, no sólo porque maneje bastante bien la intriga, sino también por las espectaculares escenas de acción y sobre todo por el humor siempre presente que, yo al menos, no había percibido en tanta cantidad en las otras películas, de hecho, los gags y chistes son casi incesantes, lo que no te impide en absoluto tomarte en serio la película.
 Quizás un defecto que tiene es que el argumento es extremadamente lioso para explicar algo muy simple, cosa en la que no se caía en las anteriores películas.
La dirección (aunque Spielberg nunca ha sido mi director favorito y sinceramente creo que está sobrevalorado, muy en parte porque llevan toda la vida diciendonos que es el mejor director que ha habido nunca jamás y claro, a fuerza de tanta repetición acabas creyendolo) es buena y mantiene la forma y el estilo de las anteriores consiguiendo que parezca que la hicieran justo a continuación de la última cruzada, sin duda todo un regalo para los fans de Indiana Jones.
En el resto del apartado técnico, se sigue el estilo de las anteriores partes. Como no, no se puede dejar de destacar las grandes escenas llenas de extras magníficamente coordinados que aumentan cuantiosamente la espectacularidad del filme.
 Bueno, es verdad, hay que destacar que uno de los mayores misterios de esta entrega es como se perdió el secreto de la gomina mágica que permite a todos y cada uno de los protagonistas (muy especialmente a Labeouf y a Blanchett) mantener el pelo siempre impecable y perfecto.
 Sólo queda hablar de los actores: Harrison Ford vuelve a hacer como siempre su papel pero aportando la divertida novedad de que ya está algo viejo para esos trotes (lo cual es más merito del guión que suyo), nada nuevo, sólo sigue el estilo de lo anterior; Shia Labeouf que se nos presentaba como la super gran nueva estrella hace un papel bastante típico y estereotipado (de hecho, si nos paramos a pensar, todos los papeles eran así: el aventurero, la esposa desastre elocuente, el loco que al final no lo está, la Ninoshka fanática, el cazador de tesoros... etc) que desde luego no le ensalza en absoluto como actor, quizás en otro papel pueda lucirse, pero en este desde luego que no; Karen Allen se la puede destacar por divertida también; pero la que brilla con luz propia y bastante por encima de los demás es Cate Blanchett de la que dirás durante toda la película por igual "pero que guapa es" o "pero que mala es" (lo que nos demuestra lo buena actriz que es, puesto que su atractivo físico no se impone sobre su interpretación); brillante, no he visto una comunista rusa tan atractiva desde las Ninotchkas interpretadas por Greta Garbo y Cyd Charisse (aunque la segunda es mucho mejor que la primera).
 Valoración final: aunque está claramente pensada para sacar rentabilidad de la fama de las películas anteriores, no se puede decir que decepcione en absoluto; recomendada para todos aquellos a los que les gustaran las anteriores películas y también para aquellos que no las conozcan, porque así podrán tener la oportunidad de ver lo más parecido a lo que fue ver la "saga" (especialmente teniendo en cuenta su importancia) en cine en su día.
 August 04 Nuestra Princesa, una de las mujeres más elegantes del mundo Sí, sí, tal como lo oís, tenemos el enorme orgullo de que S.A.R. la Princesa de Asturias doña Letizia, sea considerada, y a nivel mundial nada menos, una de las mujeres más elegantes, superando incluso a estrellas de Hollywood como Angelina Jolie o Jennifer Aniston (que tienen pero es que muchísimo más presupuesto para ello). Probablemente creereis que está en un puesto insignificante en la 50ª posición, pero no, está... ¡en la 2ª! (curiosamente, la primera posición ha sido también para un miembro de la realeza, la Princesa Matilde de Bélgica).
Y siempre habrá alguien que ahora diga "bah, una lista hecha por cualquier periodicucho español con ganas de adular" pero no señores, en absoluto, la lista a nivel mundial la han hecho las americanísimas:
-Vogue: que es considerada por muchos "la Biblia de la moda" y que más de una vez nombró a doña Letizia como ejemplo de estilo
 -Vanity fair: que fue la que hizo la lista de las mejores vestidas del mundo, en la que se encontraba en segunda posición nuestra Princesa de Asturias; y que es también una de las revistas más conocidas e importantes a nivel mundial
 Visto esto, que hasta las revistas norteamericanas que marcan la moda continuamente se rinden ante el estilo de la realeza española, ¿que más se puede pedir?; y no sólo es orgullo nacional, esto tiene efectos muy prácticos, como por ejemplo dar a conocer el país en el extranjero (y que no sólo exista París o Londres), y que se conozca mucho mejor nuestra moda, no olvidemos que nuestra Familia Real siempre han sido grandes embajadores de todo lo nuestro, incluídas las prendas que llevan (de hecho, generalmente, en todas las listas que se hace de los mejores vestidos a nivel nacional e incluso a nivel europeo, incluso antes de la llegada de doña Letizia, tanto las Infantas como la Reina siempre se las tenía en cuenta), que luego siempre son comentadas en todo lugar al que vayan y así hay los maravillosos diseñadores fuera que tenemos. Para que luego diga algún republicano (por cierto, no he visto a ninguna primera dama de república en la lista) o ignorante que no pintan nada; y por cierto, la labor de relaciones públicas no es la única que dominan a la perfección nuestros monarcas (para más información consultar la sección Noticias y política, los artículos sobre la monarquía) aunque es muy importante.
Sólo me queda felicitar a nuestra Princesa (especialmente por encontrar en la prensa algo que no sea sobre su delgadez; aunque es algo patetico que haya que ir a buscarlo a la prensa extranjera) y animarla a que siga promocionandonos, aunque, todo lo hay que decir, siendo tan hermosa, ¡cualquier modelo le queda bien!.
Post scriptum: ¡Su alteza real Doña Letizia es la mujer más elegante del mundo!, sí, Vanity Fair la ha elegido a ella por encima de la dura competidora Matilde de Bélgica (ha quedado 2ª); ya véis, el estilo y sofisticación de la monarquía se ha impuesto sobre el poder de Hollywood, demostrando que unos monarcas (y estos aún no lo son, ¡sólo son herederos!, por lo cual más a mi favor) son la mejor representación de un país. Sí, Doña Letizia ha triunfado sobre actrices de reconocimiento incuestionable como Jennifer Aniston, Reese Witherspoon, Angelina Jolie, Cate Blanchett, Scarlett Johansson o Renée Zellweger (4,5, 6, 7, 25 y 30 respectivamente), que cuentan con algunos de los sueldos más astronómicos de Hollywood; y sobre todo, ha vencido a las poco representativas repúblicas, que sólo han conseguido colar a una escandalosa ex-modelo en la lista: la francesa Carla Bruni, en el nº 16, muy pero que muy por debajo de nuestra Princesa heredera.
En fin, si queréis consultar la lista al completo, esta es la página: http://www.vfdaily.com/style/bestdressed/go.php?go=topphp&c=Women&w=top&n=0
¡Este es sin duda un triunfo de la moda española, de todo un pueblo y de una Princesa que sin disponer de gran presupuesto para ello, ha conseguido que las miradas de todo el mundo se centren en este Reino europeo!.
       August 03 Sexo en Nueva York, la películaO más bien "Sexo en Nueva York,el final alternativo/¡una nueva temporada en el cine!"
SINOPSIS: Adaptación de la popular serie de televisión 'Sexo en Nueva York'. La película basada en la exitosa serie que debutó en 1998 en la cadena HBO, promete contestar a todas las preguntas pendientes: ¿Carrie y Mr.Big finalmente decidirán contraer matrimonio? ¿Podrá Samantha sentirse realmente satisfecha con un sólo hombre? ¿Conseguirá Charlotte quedar embarazada alguna vez? ¿serán Miranda y Steve realmente felices para siempre?
Sobre 1997 una escritora de una columna sexual de un periodico en Nueva York, se decide a publicar un libro basado en su profesión, ella es candace bushell y el libro, que se convertiría en un best seller, es Sexo en Nueva York; no demasiado después, la HBO (cadena estadounidense) decide emitir una serie con el mismo nombre, que naturalmente está basada en el libro (por cierto, que a mi forma de ver, si se hace bien, creo que la mejor forma de adaptar un libro es con una serie, pues permite entrar en todos los ámbitos en los que el cine no puede entrar por falta de tiempo, una pena que tenga menos presupuesto), esta serie tendría cierto éxito y duraría 5 temporadas, convirtiendo a las actrices, especialmente a su protagonista, Sarah Jessica Parker (a la cual, incluso los estilistas reconocen que no le faltan defectos físicos como orejas y cara demasiado apuntadas) en iconos del estilo, la clase y la sofisticación.
En cualquier caso, tengo entendido que cuando acabó la serie, las protagonistas ya se llevaban fatal, muy especialmente la anteriormente nombrada y Cyntia Nixon; lo que hizo que Parker declarara en una ocasión a la prensa (hablando de si habría una película de la serie) que era totalmente imposible que hubiera una película pues las actrices no se querían volver a juntar y además todo el material con el que se rodaba la serie (decorados, attrezo) había sido destruído.
 Por eso, me sorprendió enormemente cuando se estrenó (que hablando de eso, eligieron un lugar para el estreno un tanto peculiar: Londres; lo cual comento porque lo lógico sería estrenar en Nueva York) la película (ahora me estoy preguntando si es que tuvieron suerte y lograron hacerla, o esas declaraciones fueron una pura técnica de relaciones públicas para sorprender a la gente cuando saliera la película), ya que, ¡lo imposible se había hecho realidad de repente!.
 En cualquier caso, confieso que, aunque he visto varios capítulos sueltos, nunca he sido un gran seguidor de la serie (entre otras cosas porque el horario en la que la ponían era imposible, creo que era de madrugada un lunes, antena 3 parecía dispuesta a que nadie consiguiera ver la serie) y lo cierto es que nunca me entusiasmó demasiado, pero es una de esas series que no sabes porqué, te atraen e intentas verlas si tienes la oportunidad (cada uno tendrá sus razones: unos por las escenas de sexo -bastante atrevidas para la sociedad norteamericana, todo hay que decirlo-, otros por las cosas y marcas carísimas que se ven en la serie y que todo el mundo aspira a tener sin poder -tal vez esa es la razón del éxito de algunas series, es lo que en psicología se llama "proyección", es decir, como no podemos tener esas cosas, proyectamos nuestro deseo a través de ese personaje que si las tiene y eso nos da placer- ...etc); y lo cierto es que el final de la serie es uno de los mejores de series que he visto (porque la verdad no es nada fácil hacer un final digno a una serie, la mayoría de las personas suelen quedar descontentas).
 Pero por si a alguien no le gustó (que siempre lo hay), tranquilos, ¡aquí está la película para remediarlo!, porque esta película, no es en absoluto una adaptación del primer, segundo o tercer libro de Sexo en Nueva York (lo cual es a todas luces lo lógico), para nada, sino que es, tal y como la definió un crítico "una temporada entera de la serie comprimida en dos horas y media", vamos, que la película no es sino una secuela de la serie, digamos, una temporada alternativa que podéis escoger considerar parte de la serie o no, eso para gustos.
¿Que problemas plantea esto? pues son obvios: 1 si no sabes ni lo que es Sexo en Nueva York en ninguna de sus versiones literaria o televisiva, más vale que te apartes de la película, porque esta da por hecho que eres un superfan de la serie y no duda en hacer varias referencias al pasado, que naturalmente a los fans les encantarán, pero que al resto de la humanidad es un tanto cuestionable; 2 aunque seas fan de la serie, ¿hasta que punto te compensa que hagan una película de ella si esta no recoge la esencia básica de esta? y ahora que habías asumido el final de la serie, ¿que es esta secuela repentina que me obliga a aceptar un nuevo final? ... etc, y demás cuestiones que puedan surgir después de ver la película (os animo a que pongáis las vuestras también en un comentario).
 Pero al tema, por lo que acabo de comentar, ya se puede ver que la historia, aunque está bien concebida, no puede decirse que no esté forzada (de hecho los personajes no evolucionan, se está en un continuo tira y afloja para no salirse demasiado de lo que marcó la serie y a la vez no aburrir por la falta de novedades) y que sea sólo un vano intento de expandir la serie; por lo cual no puedo sino decir que no es buena, porque sinceramente, no creo que ni los fans ni los no fans la aprueben.
 Aunque ya se ve que comenzamos mal, el guión es bueno, puesto que aprovecha la espectacularidad del cine sin perder la esencia de la serie de la televisión, eso por no hablar del enorme trabajo que tuvo que suponer comprimir 22 nuevos episodios en 2 horas y media; lo cual se puede decir que es muy meritorio.
La dirección lo hace bien, y consigue hacer que la película derroche muchísima más sofisticación que la serie.
La música, es como no, muy adecuada y moderna para evocar ese estilo tan propio que tiene Sexo en Nueva York.
Pero sin duda, lo más destacable es el trabajo de la dirección artística, que gracias a una inyección superpotente de presupuesto cinematográfico con el que nunca hubieran podido contar en la televisión, consiguen crear magníficos decorados, peinados y traer algunos de los diseños más bellos de las marcas más caras (destacar la secuencia en la que Carrie se pone vestidos de novia posando para el Vogue).
 Sólo queda hablar de los actores, los cuales lo hacen perfectamente básicamente porque llevaban cinco años curtidos en los mismos papeles, con lo cual no se puede decir nada extremadamente destacable, ah por cierto, repiten todos (lo que es una buena noticia para los fans de la serie) aunque sea en papeles más o menos pequeños.
 Por cierto, una curiosidad, a pesar del nombre, y de lo que conocemos de la serie, la película, tan sólo tiene 3 escenas de sexo, las cuales (se nota que no querían que la pusiesen como una de mayores de 18 años) son tremendamente puritanas y disimuladas (en eso se perdió parte del encanto de la serie), por ejemplo, en una escena Miranda y su marido práctican sexo anal, y para lograr que se vea lo menos posible, él le agarra los pechos tapandoselos y ella se tapa la vagina, dando lugar a que no se ve absolutamente nada; además de que las escenas son muy cortas; por tanto el título resulta más que nada irónico.
 Y dejo para el final hablar del nuevo final que propone la película; pues bien, como ya dije, la película es muy consciente de que hay una serie detrás y no quiere salirse demasiado de ella, con lo cual, sólo arreglará los "desperfectos" del final de la serie que era muy en plan cuento de hadas porque todo acababa demasiado perfecto (aunque era bueno en general), así, Carrie, después de atravesar una aventura absurda con Big sólo para hacer la película, se casará con él, cosa que la serie no aclaraba (sólo se insinuaba que volverían a intentarlo); Charlotte, no se quiso tocar su matrimonio ideal (por lo que es la que menos protagonismo tiene), así que se arregló lo que quedó triste de la serie que es que se tendría que consolar con tener perritos porque jamás podría tener bebés, al final de la película se queda embarazada; Miranda, su final de la serie es extraño puesto que cuida a su familia enferma y lo intenta superar con la ayuda de su marido, en la película hacen el absurdo de que este le sea infiel y así consiguen crear de la nada una historia más para intentar mantener la historia de la película a flote; y para finalizar Samantha, en la serie el final menos creíble, se enamora y se queda por siempre con su modelo después de haber copulado con el 85% de la población de Nueva York, ¡que bonito, la magdalena se redime!, pues bien, eso es quizás lo mejor del final de la película, en la que finalmente Samantha decide volver a su vida de promiscua salida, lo cual es lógico, pues era bastante extraño que ese personaje afianzado durante 5 temporadas, de repente se convirtiera a la monogamia en 2 capítulos.
Para finalizar os dejo una parodia de la serie (en inglés):
Valoración final: esta no es una película como las otras, sino que es una película que a mi modo de ver ha sido diseñada para un colectivo muy concreto (fans); ¿seguías la serie? ve a ver la película, tal vez no te guste lo que veas, pero seguro que tampoco te gustaron todas las temporadas o todos los capítulos de la serie; ¿no seguías la serie? ve si quieres para intentar conocer el fenómeno de Sexo en Nueva York (aunque para eso es mejor que consigas la serie) pero sino te interesa la serie lo más mínimo, no puedo recomendar que vayas porque probablemente no te enterarás de nada o de muy poco.
 August 01 Estaba visto... Como adelanté en esta misma sección hace no demasiado tiempo, el reinado de Clan Tve como el canal temático más visto ha finalizado totalmente, la razón, es obviamente Disney Channel; el canal que como yo profeticé en su momento, y lo podéis comprobar leyendo entradas anteriores, ha arrasado en la TDT, aunque lo que yo no podía esperar en ningún caso era que iba a llegar a lo más alto, porque no es sólo que haya superado a todos los canales de la TDT, sino que además, por primera vez en la historia, los canales de la TDT han superado en audiencia a los nacionales y clásicos de toda la vida (¡animo TDT!).
Hay quien se le ha ocurrido decir que el invento les durara hasta el invierno, no señores míos, porque si algo sabe todo aquel que trabaje en televisión o en ese mundo, es que el verano se usa siempre como campo de pruebas, porque como la gente está de vacaciones es el momento de poner reposiciones y lanzar nuevos productos para ver si funcionan, porque lo que no funcione en verano con una audiencia tan selecta, no funcionará nunca; ¿que quiere decir esto? pues que el experimento de Disney Channel no ha salido bien, ¡ha salido redondo!, ¡sólo un mes en antena y ya ha batido a toda la competencia, y en verano!.
De todos modos tampoco podemos extrañarnos de un éxito tan rotundo y absoluto, no sólo por las razones dadas en la anterior entrada, sino por que la publicidad no es excesiva y además contienen series aptas para todo el mundo; como Kuzco, serie creada a partir de la divertidísima película del mismo nombre; Phineas y Ferb que trata de unos chicos que para matar el tiempo en verano inventan todo tipo de cosas estrafalarias bajo la mirada de su chivata hermana Candance que nunca consigue que sus padres les cojan (además de un ornitorrinco superheroe); La banda del patio, con la que tendrás una increíble regresión escolar, Dinosaurios que trata temas familiares y está hecha por el mismo Jim Henson; Raven sobre una adolescente con premoniciones que siempre interpreta incorrectamente lo que lleva a cómicas consecuencias... y un larguísimo etc.
Y lo cierto es que, personalmente, me he enganchado a un par de series y no las suelto, algunas sobre todo por que las veía hace muchos años y me entra nostalgia y buenos recuerdos; de hecho, me estoy dando cuenta de que en el tiempo global que le dedico a la televisión... ¡un 80% es para Disney Channel! (sino más); supongo que en eso influye (a mi y a la mayoría de la gente) que siempre quisimos ver ese canal y no lo hacíamos porque no poníamos televisión de pago y ahora... ¡hay que aprovechar a ver Disney channel día y noche!
En fin, que muchas felicidades al canal que se merece totalmente la posición en la que está.
           |
|
|
