A's profileUniverso de APhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
April 30 Los abrazos rotosCualquier actor mataría por salir en una película de Almodovar y aquí queda demostrado
Hacía mucho que no iba al cine a ver una de Almodóvar, la primera vez que vi una quedé simplemente horrorizado, pero como el arte moderno (y otras tantas cosas), este director es algo a lo que hay que ver más para acostumbrarse, aceptarlo y que incluso te guste. Y sí, confieso que esta película me gustó, Almodóvar sigue en su tónica de conseguir una originalidad absoluta aunque no siempre tenga los medios; sin ir más lejos, el argumento de esta película dirigido por otro sería una película de lo más convencional, pero él no, él tiene la gran capacidad de llevarlo todo más allá y de convertir en oro todo lo que toca (quizás por eso se le reconoce su genialidad). El argumento, muy Almodóvar, un misterio a resolver y un montón de personajes extraños o con graves problemas correteando por allí; el guión también muy propio de él, muy bueno, e incluso convierte la película en todo un homenaje a si mismo, pues reúne a casi todas sus actrices principales (además del claro homenaje a Mujeres al borde de un ataque de nervios). La dirección muy buena y con grandes soluciones (es capaz de llevar las secuencias de sexo a un nivel simbólico sublime, ninguna de ellas es gratuita, y eso es difícil en el cine español) aunque con demasiados saltos temporales. El resto del apartado técnico sigue su bello estilo, fotografía luminosa y colorida, al igual que el vestuario y la dirección artística. El reparto es de lo más reseñable, principalmente porque el director es capaz de convertir a las grandes estrellas de la televisión o de otros medios en casi, meros figurantes, lo que en cierto modo es una humillación que ellos aceptan encantados, gente como: Dani Martin (el del Canto del loco haciendo de un homosexual, ¡toma ya!), Kira Miró, Lola Dueñas, Alejo Sauras o Asier Etxeandía; aceptan encantados de la vida que actores totalmente desconocidos copen los papeles protagonistas mientras ellos se resignan a decir un par de frases, realmente es algo fascinante. En cuanto a los principales, son los de siempre (si por algo destaca este director, es sin duda, por la lealtad absoluta hacia los participantes de sus películas). Penélope Cruz, que irónicamente no ganó el oscar con el director que la encumbró y que le dio su primera nominación, se nos dijo que iba estar como nunca antes, y sin embargo tampoco hace nada tan reseñable. El resto de los “favoritos” de Almodóvar nunca me han convencido ni gustado como actores (Lluis Homar, Blanca Portillo), aunque no están nada mal.
Valoración final: Si te gusta Almodóvar, te encantará; si no, ¡es tu oportunidad de cambiar de opinión y de entender porque es un gran cineasta!
Mentiras y gordasSi es que hay que desconfiar de una película que por no tener no tiene ni trailer
Recuerdo su anuncio en el cine, muy atrayente, hablándonos de nuestra necesidad de ver la película, ahora bien, de esta ni una imagen, y no me extraña, no había ni que mostrar. Esta película es muy difícil de definir, podría ser un ejercicio de pretensión desbocada que acabó convertida en una parodia de si misma o simplemente la estafa del siglo promocionada por las estrellitas de la televisión, o ambas, que no son incompatibles. Si es que la película da de sí, pretendiendo reflejar la vida de los adolescentes actuales acaba teniendo un guión peor que el de una teleserie para adolescentes, de un bochornoso alucinante. Os habréis fijado que no he hablado del argumento que es lo primero que suelo tratar, en este caso no puedo, porque simplemente no lo hay, o por lo menos yo no lo veo, de hecho, tú si coges la sinopsis (cualquiera) no se lee ningún argumento, sólo una especie de introducción a la película que tanto podría ser un drama, una comedia como una del oeste. Pero el caso, el guión, (que también durante su visionado me he llegado a cuestionar si realmente había) es toda una prueba de vergüenza ajena, sino sales de allí sintiéndote avergonzado de que alguien haya escrito algo así, es que tienes la cara más dura que el cemento. Y como argumento no hay, pues es simplemente la unión de unos escasos diálogos poco o nada trabajados que unen distintas secuencias de sexo a cada cual con menos sentido que la anterior y cuyo único sentido parece ser que los adolescentes se vuelvan locos viendo a sus ídolos desnudos (porque creo que en la película no hay ni personajes, es todo tan extremadamente simple que ni eso) unas cuantas veces, resulta patético. El resto del apartado técnico, simplemente da escalofríos. Pero las joyas de este gran producto, es su reparto artístico, seleccionado entre la crème de la crème de la factoría televisiva y el gran reclamo de la película (si es que había que desconfiar ya de ahí), casi ninguno sabe actuar realmente, pero ellos se desnudan y suponen que con eso basta, luego sobreactúan con descaro en las escenas “dramáticas” y todos felices. Como ninguno tiene gran papel, apenas se les puede destacar, quizás como máximo a Ana María Polvorosa que se sale de su rol típico y que aún así resulta bastante convincente. En cualquier caso, estoy seguro de que esta mala crítica no les importará, porque como ellos mismos dicen, saben que les van a criticar mucho por mostrar tanto sexo y ese mundo de adolescentes y drogas. Pues no señores, a esta película sobra que criticársele, aparte de lo anterior, lo mejor es cuando tratan de crear polémica imitando algo parecido a la última cena, acabando por parecer un desesperado y archipatético intento por causar polémica o la muerte final, contada en plan drama operístico (sí, con música de esa incluida) que pretendiendo alcanzar las cotas de obra maestra, acaba por dar tanta risa que no paras hasta los créditos; eso sin contar el ver a la Julia de Cosas de la vida sobreactuando como nunca antes intentando montarse un trío (anda que Disney Channel no tiene ya bastantes desnudos, mitad de las estrellas tienen ya fotos colgadas en internet).
Valoración final: me gustaría creer que esta película no va en serio, que es una broma de los directores o un estudio científico para averiguar hasta que punto llegaba la paciencia de la gente o su vergüenza ajena; pero lamento decir que no y que el intento de obra maestra es sin duda uno de las peores películas del cine que no refleja absolutamente nada.
La DuquesaKeira Knightley quiere un oscar y no parará hasta conseguirlo
O esa es la impresión que da viendo las películas que escoge, todas ellas dramatiquísimas y en las que tenga que estar bien disfrazada; o también puede ser que le vayan mucho las películas de época, en cualquier caso, no está teniendo muy buena visión para escogerlas.
La sinopsis que leeréis es un autentico engaño, ni mujer influyente, ni intrigas palaciegas, ni nada de nada; esta película tiene un argumento que casi roza el de película de sábado por la tarde (sólo que en otra época y por tanto el vestuario es el doble de caro), un matrimonio por interés en el que el marido no la ama, sólo quiere un hijo, tiene mil amantes y entre ellas a su mejor amiga, y encima la obliga a compartir mesa con esta última; vamos un dramón de los que hacen épocas (por si a Knightley no le llegara con sus anteriores Expiación -crítica también aquí en Universo de A- o Seda). Si el tema desde el que partimos tal vez hubiera podido ser medianamente interesante, el guión acaba con esa posibilidad, centrándose en hacerlo todo lo más dramático posible y dejando de lado la forma de hacer cine de época para crear prácticamente un melodrama; y aún a pesar de eso, prácticamente dar personalidad a los personajes dejándolo todo muy esbozado y muy poco terminado. Aunque hay algunos diálogos reseñables. Dado que el guión no es ninguna maravilla, la dirección no destaca especialmente, aunque se hace llevadera. Destaco la horrible fotografía empeñada en que hasta el s.XX no salía el sol: salas oscuras a más no poder, incluso de día. Destaca el vestuario (ganador de un oscar) y la dirección artística. Entre los actores, ninguno hace la interpretación de su vida, exceptuando claro, a un magnífico Ralph Fiennes que está sublime en un papel tan contenido y a la vez tan expresivo, sin duda, una de las mejores interpretaciones de su carrera, simplemente brillante.
Valoración final: dramón innecesario; no es una película de época como lo que se suele entender por eso (todo un desperdicio del vestuario), y si conoces lo que ha hecho últimamente la protagonista, esto es más de lo mismo.
April 29 volviendo a la tradición cinematográfica de esta sección... frases de decadencia
Sólo hay que ver esta sección para ver la importancia que tienen las citas fílmicas en esta sección y en Universo de A en general (sin ir más lejos, la sección Películas es la más completa); por eso vuelvo a los orígenes con unas nuevas frases en esta sección que está teniendo un gran apogeo últimamente. En este caso, están sacadas de la película La caída del imperio romano (sí, hay una película que se llama así) de Anthony Mann (y que mucha gente no sabe que se grabó en España a pesar de ser de EEUU) y cuyo argumento, probablemente deduciréis del título. No es exactamente una frase, sino más bien un monólogo, eso sí, lleno de decadencia y desesperación: "¡Dioses de Roma!, ¡vuestro imperio ha muerto!; el mundo está en tinieblas. ¡Pueblo de Roma!, ¡pueblo de Roma!, ¡pronto!, haced correr la alarma, esta es noche de ladrones, han robado nuestro mayor tesoro: nuestro honor, nuestra gloria, ¡nuestro juicio!; nuestro orgullo. ¡Pueblo de Roma!, ¡llorad!, la muerte os ronda. Están ciegos, están sordos, sólo ven ya los buitres que esperan su hora y sólo oyen los lobos que van a salir de la sombra. ¡Llorad!, ¡llorad la caída de Roma!. ¡Livio!, Livio, dame tu mano Livio, ¿de toda nuestra lucha, de todos nuestros sueños, que nos queda ya?, sólo nuestro amor" Lucilla (Sofía Loren) en La caída del imperio romano
Interesante cita, ¿no?, a pesar de ser más teatral que cinematográfica, encaja perfectamente mientras el personaje recorre el foro romano que está en fiesta (el conocido plus circum et plus panem, más circo y más pan) mientras ella grita desesperadamente para que se den cuenta del momento terrible que están pasando y que despierten de su falsa ilusión. Si con este magnífico discurso que refleja toda la caída de un imperio podría cerrarse la película, en cambio, se espera a que uno de los protagonistas diga lo siguiente:
"Yo no os convengo como César, mi primera orden sería mandar que os crucificasen a todos" Livio (Stephen Boyd) en La caída del imperio romano
Y dicho esto se marcha, mientras la corona imperial sale, literalmente, a subasta pública, magnífica recreación pues de la decadencia; que acaba con el narrador confirmando:
"Así empezó la caída del imperio romano. Porque sólo se puede destruir a una gran nación cuando ella misma se ha destruído interiormente" Narrador, en La caída del imperio romano
April 28 shakespeare, ¿romántico o rebuscado? Esta sección alberga muchas frases interesantes, pero me he dado cuenta de que no tenemos nada de William Shakespeare, aún así, es muy oportuno ponerlo ahora que es realtivamente reciente eso de que se ha descubierto como es realmente (su verdadera imagen) que ha pasado de ser la tradicional:
 a esta (más apropiada enmi opinión para un escritor que ya gozo de éxito en su época):  En cualquier caso, ¿a quien le importa como sea mientras escriba algo como esto?: "Dudad que sean fuego las estrellas, dudad que el sol se mueva,
dudad que la verdad sea mentira
pero no dudéis jamás que os amo"
Hamlet
Es una declaración de amor bellísima en mi opinión, yo por lo menos caería rendido ante algo así (ya tenéis una idea para declararos a alguien), sobre todo por la idea, el concepto de que todo, incluso lo más obvio puede ser puesto en duda, porque lo único que es seguro, es el amor que profesas o que alguien te profesa. ¿Precioso no?, pero bueno, un lenguaje tan rebuscado también puede ser un inconveniente, imaginaos que alguien os soltara algo como esto: "como es posible que tan magnífica cubierta guarde tan vil lectura" o en otra versión "¿Por qué encuadernaste tan bellamente un libro de tan perversa lectura"
Romeo y Julieta ¡Cuantas vueltas para llamar a alguien hipócrita!, imaginaos que todos hablaramos con metáforas tan cuidadas, si es que impactar impacta. Aunque tampoco os fieis mucho de estos poetas, pues como él dice: "Las palabras son nuestro único y verdadero amor"
Hamlet
En cualquier caso, es imposible negar el genio de Shakespeare, y como dice el título de una de sus obras: "Bien está lo que bien acaba" April 27 Propuesta de letra para el himno del Reino de España Como muchos sabrán, hace cierto tiempo, volvió a convocarse un concurso para ponerle letra al himno de este país, una situación complicada ante la falta de tradición y de muy dificil consenso (aunque lo que muchos no saben, es que realmente, al himno español, lo que le sobran son letras de muchas y muy variadas épocas, consultad http://es.wikipedia.org/wiki/Himno_de_Espa%C3%B1a), esta última iniciativa era del COE; pero finalmente, dado el rotundo desacuerdo de la mayoría de la gente, seguimos sin letra; así que cualquiera puede proponer su versión, incluso Universo de A (http://universodea.spaces.live.com/).
Bien, la inspiración me llegó cuando acudí a la zarzuela El Rey que rabió (podéis consultar la crítica en la sección Teatro; y de paso, Noticias y política para los que no conozcáis mi ideología política); en el, creo que primero, coro lo vi claro... ¡era simplemente perfecta!; pues bien, el fragmento más significativo es el siguiente:
"¡Viva el Rey, viva el Rey
que es amparo de la ley!
Con ardiente fervor
quiere el pueblo a su señor,
y él adora a su grey
¡Viva el Rey! ¡Viva el Rey!"
No soy letrista, pero creo que la letra coincide bastante bien con la música (sin tener que hacer demasiados ajustes), muchos se preguntarán porque esta letra es, en mi opinión, más adecuada que otras tantas opciones, pues bien; para empezar no es el único himno que canta a un monarca (el God save the queen de Reino Unido es el ejemplo más obvio), que realmente no hace ni eso, sólo está cantando a un sistema que es el que tenemos: la monarquía constitucional y parlamentaria (que es lo que se está cantando en la letra), lo cual es adecuado, si tenemos en cuenta que, dado que el monarca es el símbolo por excelencia del país y su más alto representante, cantar a este sistema es sinonimo de cantar a España, es decir, se canta a los dos por igual. Eso ya sin nombrar la tormenta política que se ahorra con todos los partidos queriendo llevar el himno a su lado, de este modo, se alaba al país y a una institución neutral, reguladora, apolítica incluso, evitándose así una politización innecesaria del himno y largos e interminables debates sobre el contenido y lo que se tiene que decir y lo que no.
Además del precedente anteriormente nombrado, también hay que decir, que el himno es la Marcha Real (o granadina) de Carlos III; quiero destacar el término "real" para enfatizar la vinculación monárquica de la música (lo que refuerzo comentando que este himno dejó de serlo durante la fracasada y desastrosa 2ª república) y por tanto lo adecuado de la letra; eso sin contar que fue un Rey (el ya nombrado) quien la hizo oficial y destacar sobre las demás músicas utilizandola en todos los actos oficiales de la Corona, convirtiéndola por tanto en uno de los primeros himnos de Europa.
Todo lo anterior, justifica la temática de la letra, pero no necesariamente su elección. Bien, teniendo en cuenta que hoy día, por muchas letras que se creasen, ninguna iba a gustar a nadie, lo mejor es recurrir a la tradición, y teniendo en cuenta que las anteriores letras probablemente se vincularán directamente a un regimen, habrá que utilizar una nueva pero a la vez tradicional y con historia (y ahí es donde entra lo adecuado de esta letra); y al fin y al cabo, ¿que hay más español que la zarzuela, que es nuestro género musical por excelencia y cuyos compositores son todos españoles?, ¿acaso hay algo más apropiado y con más tradición?, me parece que no.
Muchos verán, quizás como un absurdo, el pretender encajar una letra que ya tiene su propia música, con otra melodía con la que no tiene nada que ver; pero de eso, también hay precedentes, los del himno gallego (de nombre oficial Os pinos), en el que se unió una música y un poema anterior que no estaba preparado para ella; y teniendo en cuenta que aún sigue vigente, se puede decir que el experimento funcionó.
En cualquier caso, lo más importante en un himno (en su letra en este caso), es que mueva al patriotismo, que hable del país, ya se ha nombrado el hecho de la tradición y del valor español de esta letra, pero un mayor análisis de esta creo que podrá dejar satisfechos a los que aún estén escepticos de lo apropiada que puede llegar a ser: así, en el primer verso, se exalta al sistema de gobierno que ha tenido tradicionalmente España y que le ha dado sus mayores momentos de gloria histórica; en el segundo, se habla de su función constitucional y su sometimiento a esta y sus deberes hacia su pueblo; en el tercero y cuarto, se nombra la importancia y tradición del sistema, además del contento de un pueblo que lo ha elegido y que lo desea; para finalizar, en el quinto, se nos habla del amor (y deber) que sin duda sentirá el monarca hacia su pueblo.
Para finalizar, aunque creo que el anterior es la letra más interesante y reseñable, dejar otros fragmentos (sacados de la misma zarzuela) que perfectamente pueden servir para completar esta hipotética letra del himno del Reino de España:
"Esperemos al Monarca
que muy pronto va a llegar;
con la nuestra hoy hace coro
la alegría popular.
Dispongámonos humildes
en solemne recepción
a ofrecerle el homenaje
de respeto y adhesión"
"El rey se aproxima,
le aclama la gente.
Todo es regocijo
en la capital:
que reflejen nuestros rostros
la alegría general.
Que no halle el Monarca
ni asomo de ceño,
que nuestro semblante
se muestre risueño;
este regocijo no será oficial,
pues sentimos en el pecho
la alegría general.
¡Vamos allá!
¡Ya viene ahí!
¡Cuánta emoción!
¡Qué frenesí!
¡Un triunfo igual nunca se vio!
¡Vítor el Rey, que al fin llegó!
Parece un sueño
ventura tal:
No hay en todo el mundo
otro pueblo igual."
Una vez más, en esta posible letra, se refuerza la idea del cariño que le tienen los españoles al sistema monárquico.
Esta parte que viene ahora, es cantada por el monarca en la zarzuela, pero pasada un tono impersonal, también sería una letra interesante:
"¡Cuánto el alma se recrea
al hallar felicidad
en la villa y la aldea,
en el campo y la ciudad!
En palacios y cuarteles
sólo aplausos recibí
y cargado de laureles
satisfecho vuelvo aquí.
Subordinada vi
a la milicia
e incorruptible
es la justicia.
Gástanse en obras
los capitales,
gana el obrero
buenos jornales.
Las ciencias brillan
por su adelanto
y las escuelas
son un encanto.
De mi extensa monarquía,
los estados recorrí:
todo es gozo y alegría,
y entusiasmo por ahí.
Como página de gloria
que otro rey no alcanzará,
en el libro de la historia
mi reinado quedará.
Vi prosperando
por toda partes
las bellas letras,
las bellas artes;
está la industria
desarrollada;
la gente vive
feliz y holgada.
Hallé el comercio
a gran altura
y floreciente
la agricultura.
Parece un sueño
ventura tal,
no hay en todo el mundo
otro pueblo igual."
Y por si fuera poco hablar de nuestro sistema tradicional, en esta letra, también se habla de nuestros triunfos en las artes y las ciencias, de la felicidad del pueblo español y sus glorias que no se quedan sólo en el pasado sino que siempre avanzan, reconoceréis conmigo que el concepto no está nada mal.
En fin, tras toda esta argumentación a favor de esta letra, esperemos que guste a más gente ahora que la conocen, y quien sabe, con algo de suerte quizás algún día la escuchemos cantada con el himno nacional y no sólo en los teatros; desde luego, queda demostrado que méritos no le faltan.
 April 18 Las películas que vienen... Uno de los artículos más visitados y comentados de este Universo de A (http://universodea.spaces.live.com/) es el llamado "Exelente elección" (en esta misma sección de actualidades), que como muchos habrán leído, trata sobre una nueva película de Sissí; pues bien, es muy posible que haya que rectificarlo todo, porque en la película que aparecerá próximamente, no sólo no están los actores de Hollywood de los que se hablaba, sino que ni siquiera es una producción americana. Sí, la película (que creo que tiene ambiciones de saga, como las de los 50) es como sus predecesoras con Romy Schneider, Europea, y sus protagonistas serían estos (Cristiana Capotondi y David Rott) :
  ¿Habrá dos películas de Sissí una europea y otra americana con el reparto que se mencionó?, a saber, bueno, la respuesta no tardaremos en saberla, se dice que la europea se estrenará en poco tiempo y que es toda una superproducción que se ha rodado en los mismos palacios vieneses. En fin, seguiré informando a ver que pasa.
A parte de eso, también hay que comentar una película que tiene una larga tradición de ser anunciada previamente en este espacio, Harry Potter (aunque irónicamente, aún no se publicó la crítica de ninguna de las películas); en este caso, llega la sexta El misterio del Príncipe, sin embargo, ahora que ya no hay el tirón de los libros y la intriga del saber que pasará, ¿conseguirán sobrevivir las películas?. De momento, por calidad parece que sí, sólo hay que ver las imagenes promocionales y los trailers:
![[foto de la noticia]](http://estaticos02.cache.el-mundo.net/albumes/2009/04/17/harry_potter_misterio_principe/1239980260_extras_albumes_0.jpg "[foto de la noticia]") ![[foto de la noticia]](http://estaticos02.cache.el-mundo.net/albumes/2009/04/17/harry_potter_misterio_principe/1239980251_extras_albumes_0.jpg "[foto de la noticia]") ![[foto de la noticia]](http://estaticos02.cache.el-mundo.net/albumes/2009/04/17/harry_potter_misterio_principe/1239980270_extras_albumes_0.jpg "[foto de la noticia]") ![[foto de la noticia]](http://estaticos02.cache.el-mundo.net/albumes/2009/04/17/harry_potter_misterio_principe/1239980240_extras_albumes_0.jpg "[foto de la noticia]") Trailers (que pongo rompiendo mi norma, puesto que se que no se van a conservar y además de que pierdo el tiempo, la navegabilidad en el espacio es mucho más lenta):
http://www.youtube.com/watch?v=GjdL81WpFa0 April 13 El Rey que rabióEl monarca que quería conocer a su pueblo
 Para empezar, decir que llevaba años sin pisar el Teatro de la Zarzuela porque en una producción anterior se tuvo el mal gusto de (sin venir en absoluto a cuento y llendo totalmente contra la historia y la lógica por los caprichos y el fanatismo del director -la obra en concreto fue El barberillo de Lavapiés-) sacar banderas de la 2ª república y dar gritos de viva a esta; algo que a parte de ilógico e insultante resulta desagradable, afortunadamente, el Teatro de la Zarzuela parece haberse dado cuenta de su enorme error, especialmente programando esta obra.
También comentar que está crítica sale con un enorme retraso porque la fui a ver el último día, y por tanto la crítica ya no corría prisa, sin embargo, anda que ha pasado el tiempo... en cualquier caso, creo que será muy útil (aunque no se pueda ver esta misma producción) para todos aquellos que tengan la oportunidad de ver esta zarzuela en un teatro y tengan dudas sobre si ir, dicho esto, comienzo.
Dicen que en una ocasión la Reina Dña Sofía dijo que "los palacios son trampas" queriendo decir que uno no podía quedarse encerrado oyendo como unos aduladores te dicen lo bien que va todo; y el Rey D. Juan Carlos siempre ha dicho que un monarca debe ser nómada en su propio país (lo que también decía Alfonso XIII); sí, hoy día es fácil y es la idea que se suele concebir de la monarquía, pero antes no era tan fácil, y esta zarzuela nos lo muestra de una forma muy divertida.
Sí es que el argumento en sí, es de lo más jocoso, el Rey empeñado en conocer a su pueblo (dicen que podría ser un alter ego de Alfonso XII, que era conocido por sus salidas nocturnas para tener un concepto propio de la realidad) y los ministros montando una continua ficción, lo que plasma el libreto de una forma magnífica y con mucha gracia, risas no faltarán; además, el argumento es original, aunque claro, se cae en ciertos tópicos de la zarzuela como esos amores a primera vista y las canciones con ese motivo, pero por lo demás todo es muy bueno.
En cuanto a la música, de lo más importante en una obra de este tipo, es sublime, el maestro Ruperto Chapí consigue así una de las grandes obras de nuestro género chico que complementa a la perfección el bien trazado argumento; en la que destacan especialmente, como en toda buena zarzuela, los coros. Se pueden señalar especialmente: "Al monarca esperaremos", "Viva el Rey" (que por cierto, contiene una interesante propuesta para letra del himno de España, ya lo explicaré con más detalle en otro artículo de la sección Noticias y política), "Señor alcalde" o "Buenas noches...".
Por lo que respecta a la producción que yo vi, la dirección era magnífica, pues le daba gran movimiento a todo, lo que es importante en una obra de este tipo, porque en géneros como este en el que los números musicales pueden durar varios minutos, es importante que el público que no aficionado no se aburra, por lo que se vuelve más próxima a todo el mundo (el teatro Real debería de aprender de este).
Pero lo que está caracterizando a esta temporada en este teatro son las escenografías extremadamente espectaculares que podrían ser envidiadas por cualquier espectaculo de Broadway; y en esta obra no se quedan atrás, escenarios enormes, cambios de estos continuos... etc, todo lo cual se complementa con un sobervio vestuario, con cierto toque de cuento de hadas, ¿pues que es sino una fábula este relato?; todo lo cual estuvo expuesto (maquetas de la escenografía, videos de como se usa, replicas del vestuario... etc) en las salas del teatro de la zarzuela para poder contemplarlo en el intermedio (una magnífica idea de este teatro).
En cuanto al reparto artístico, todos son destacables.
No me queda sino hacer una ferviente recomendación para todos aquellos a los que les surja la oportunidad de ver esta zarzuela (ya sea esta misma producción -a lo mejor sale de gira- o otra), por muchos motivos (y todos buenos), ya sea su calidad musical, su divertido argumento... o cualquier otra de sus múltiples virtudes.      April 12 Gran torino¿Pero que es esto?, ¿un drama?, ¿una comedia?, ¿me habré equivocado de sala?
Es curioso, a parte de las que hago yo, suelo leer otras críticas (sobre todo de profesionales), básicamente por conocer el terreno en el que trabajo; no siempre coincido con los otros, y a veces la diferencia es abismal, por ejemplo mientras que en mi anterior película criticada Confesiones de una compradora compulsiva muchos la calificaban de mala e incluso inoportuna (y ese es un argumento muy profesional y que tiene mucho que ver con el filme) yo le dí una muy alta puntuación; en cambio, a la ahora criticada la calificaban algunos incluso de obra maestra; y sí, sí que hay una diferencia, que yo doy realmente mi opinión, y otros se limitan a repetir lo que dice la masa como papagayos, porque, ¿que puede hacer Clint Eastwood sino una obra maestra?, pues no señores, yo digo que más valdría que os gastaséis la entrada de cine en la compradora que en el gran torino, sin despreciar los méritos de esta última. En fin, no digo nada más porque ya me he desviado mucho de la crítica, pero sí comentaré que recuerdo un comentario que me hizo alguien en Vicky Cristina Barcelona en el que se alababa mi objetividad y se decía también que a muchos críticos más les valdría reconocer cuando sus "grandes maestros" hacen un producto insufrible antes de ponerse a gritar "¡obra maestra!".
Pero yéndonos a la película de la crítica; su argumento es de drama indudablemente, pero el guión, como tocado por una varita mágica, lo convierte en una comedia, no sabes como, pero lo hace, ni siquiera en comedia dramática, sino en comedia, os juro que había unas carcajadas en el cine que ni en una película de los hermanos Marx (algunas situaciones parecían sacadas de película de los famosos hermanos), yo mismo, no pude evitar partirme de risa la primera vez que le llamó al pobre chico tailandés "rollito de primavera". Así pues, uno al final no sabe si la película está frivolizando a base de bien un tema serio como el de las bandas o si es un experimento tipo cine independiente para averiguar como convertir los dialogos serios en chistes (es especialmente destacable el intento de Eastwood de mantener una conversación con un chico sobre la chica que le gusta a la que no para de llamar "yogurt", mientras a el le llama "atontao" -porque se llama Tao-). Eso ya sin nombrar el progreso de la película del hombre racista solitario, al "my fair lady" masculino en versión vulgar para acabar con un final que es bastante ridículo y absurdo. Y sin embargo, a pesar de todo esto (y es otro de los trucos de magia de la película), ¡es una buena película!
Y desde luego no parece que sea culpa de la dirección, que consigue llevar la película a buen puerto y que no aburra en absoluto (cosa sorprendente en Eastwood), lo que se debe muy en parte a un eficaz montaje. Del resto del apartado técnico nada es especialmente destacable, sólo la recreación del barrio conflictivo.
En cuanto a los actores, Clint Eastwood hace lo que se le da bien, lo único que ha hecho toda la vida y que hará siempre porque nunca ha conseguido hacer otra cosa: el tipo duro durísimo, eso sí, muy americano. El resto del reparto consiguen hacer creíble su interpretación.
Valoración final: si os esperabáis un gran drama con poderosas interpretaciones como se deduce del trailer, creedme, no lo es. La verdad no se lo que es; aunque merece la pena verla pues es entretenida (y porque no decirlo, divertida).
     Confesiones de una compradora compulsivaOtro divertidísimo "diario" de mujer
Últimamente parece que se ponen de moda los "diarios" (historias, no con esa estructura, pero que cuentan las vidas personales en tono cómico de alguien) en la literatura, y tenemos buenos ejemplos en El diario de Bridget Jones, El diablo viste de Prada (de las cuales hay una crítica en la sección Libros)... etc. Estos suelen ser sobre una mujer (reconozcamoslo, las mujeres son divertidísimas cuando se desesperan, sólo hay que verMujeres desesperadas) cuyas vivencias, muy reales y a la vez muy ficticias, acaban volviendose divertidísimas, y eso suele ser, porque muchas veces están basados en la cruda realidad personal, pero ese ya es otro tema.
Pues sí, esta película que también ha sido sacada de un libro, parte de una idea muy atráctiva que no necesariamente tenía porque haber quedado bien en un guión, pero no, en absoluto, es un éxito rotundo, con un guión magnífico y divertidísimo que consigue que nos riamos continuamente, a lo que ayuda una trepidante dirección; pero lo que es más importante de todo esto, logran que, sin necesidad de ser un comprador compulsivo, te identifiques con la protagonista y te reconozcas en determinadas situaciones, lo que es sin duda alguna brillante.
Del resto del apartado técnico, en general sólo cabe decir alabanzas, magníficos efectos especiales (los maniquies que hablan convenciendola con falsas razones con las que cualquier comprador puede sentirse identificado, son de lo mejor de toda la película), esplendida fotografía, buena dirección artística; pero... se falla en lo más importante: vestuario, porque exceptuando el pañuelo verde, el resto no es ninguna maravilla, lo que no favorece en absoluto a una película que basa una buena parte de su atractivo en ese factor.
En cuanto a los actores, todos están bien, muy especialmente la protagonista (que de todos modos recuerda mucho a Amy Adams, y resulta extraño, porque es como tener a Adams sin tenerla)
Valoración final: maravillosa, divertidísma, si tu opción es la risa, esta es la película que tienes que ver.
      Más allá de los sueños¡Los cuentos se hacen realidad!
¿Cuantas veces hemos reflexionado sobre esa idea? (especialmente yo, lo habréis visto en algún artículo que otro de todo Universo de A http://universodea.spaces.live.com/; no obstante, ¿es eso necesariamente bueno?, y lo que es más importante, ¿se pueden manipular los cuentos a conveniencia nuestra?. Pues este planteamiento tan original es el que ofrece esta película; normalmente, reconozco, que esta es la típica película en la que piensas que se trata de una buena idea que no se va a conseguir desarrollar en el guión, pero no, en absoluto, el guionista logra llevar la historia por muy buen camino y hacer una divertida y fantástica (en todos los sentidos del término) comedia (aunque de vez en cuando es un tanto infantil, especialmente determinados personajes -hace claras divisiones entre buenos/malos-); pero lo más meritorio es que en el argumento está muy presente la originalidad y los giros inesperados.
A ello ayuda eficazmente la dirección de Adam Shankman, conocido coreografo y director de musicales (entre ellos su éxitoso Hairspray) que no dudará en hacer un homenaje a su pasado de Broadway en un pequeño y divertido número musical en el que aparecen las principales creaciones de este género (si os fijáis, también aparece del suyo Tracy Turnblad).
En el resto del apartado técnico destaca todo en general, especialmente dirección artística, fotografía pero sobre todo efectos especiales y digitales.
Entre los actores encontramos al experto cómico Adam Sandler, y también a la actriz de Friends Courtney Cox (en un papel excesivamente pequeño), pero todo el reparto está bien en general.
Valoración final: una buena película que sorprende desde el trailer y que no dejará de hacerlo hasta los títulos de crédito.
     April 11 La pantera rosa 2Steve Martin vuelve a lucirse como Clouseau
Si bien la primera parte no fue lo mejor del mundo, no me explico porque fui a ver la segunda, si vale, por otro trailer magníficamente montado.
En esta ocasión la "chica Clouseau" ya no es Beyoncé sino una antigua Miss; todo a cuento de un argumento que casi rompe con el de la anterior película. La historia es simple, pero el guión es bueno, y hará las delicias de los amantes de la comedia física; en cualquier caso, hay muy buenos chistes por medio). El mejor momento, de más carcajadas es cuando Clouseau investiga al Papa
("-¿Como sabemos que no lo robó usted para cobrar el seguro?
-porque soy el Papa
-¿y que seguro tiene la joya?
-no lo tiene, ¡su valor es incalculable!)
Lo mejor de lo técnico es la fotografía, muy clara y colorida.
Los actores están todos bien.
En cualquier caso, una vez más, las películas modernas del felino han superado a las antiguas de Blake Edwards que no eran ninguna maravilla.
Valoración final: Mejor si te gusta la comedia física, pero es divertida igual, mejor que la primera.
      City of Ember: en busca de la luz¿Y si acabamos así?
Por el cartel o por el trailer, es posible que muchos crean que esta es una película fantástica, y no es así, es de ciencia ficción, aunque quizás no tanto, pues el argumento da algo de miedo y es de esas películas con las que no podemos evitar recordar lo mal que está el planeta y cuanto podemos estropearlo, además de ese pensamiento siempre frecuente de, "bueno, si hay una catástrofe no nos pasará a nosotros". También nos hace reflexionar sobre las triquiñuelas del poder y el como son realmente nuestros gobernantes.
La historia (basada en un libro), es interesante, el guión la lleva por muy buen camino lo que complementa un eficaz reparto técnico, destacando especialmente la dirección artística, que consigue crear un universo atractivo con un material tan oscuro y lúgubre.
De los actores, destacan todos, especialmente los protagonistas con un gran carisma.
Valoración final: Muy recomendable, original y muy interesante para reflexionar sobre el mundo de hoy en día y de como podría ser nuestro futuro.
      Mal ejemploAlgo para entrenerse
La película está publicitada para ser el típico boom de adolescentes ("la van a liar parda" o cosas así). Sorprendentemente no es una comedia "gamberra" (es decir, soez) como se suele decir ahora. La idea es interesante y actual, el guión se desarrolla bien y los chistes son buenos sin llegar totalmente a la vulgaridad. Dirección dinámica pero común.
Los actores son los experimentados del género, así que lo hacen bien por que es lo suyo. La mejor, la presidenta de la asociación
Valoración final: no es una obra maestra, pero es muy divertida; aconsejable por tanto. 4 en 1: Las películas de los oscars Lo siento mucho, pero no estoy por la labor de dedicarles a cada una una larga crítica cuando uno de los pocos méritos que tienen (algunas de ellas) es haber sido nominadas (algúnas vencedoras) en los conocidos premios que cada día pierden en mi opinión más credibilidad; por lo tanto, lo resumo todo en este 4x1 y se acabó; en fin a lo nuestro:
-Slumdog millionaire
 Si Frank Capra resucitara, haría esta película, pero bien, esa es la diferencia con Boyle; así pues, nos encontramos con que la ganadora del oscar a la mejor película de este año es un pseudoquebelloesvivir (y pensar que a esta no le dieron el oscar) en versión la India, y por tanto de nula originalidad, es una pena que las Cheetah girs no presentaran también su película, porque ganaban fijo
Se habló de canto al optimismo, sí bueno, si tu vida es un asco, pero al final consigues a la chica y ganas el 50X15 seguro que se ha arreglado y compensado todo, fijo.
-El desafío, Frost contra Nixon
 Ron Howard me encanta, y sé que todos los grandes directores tienen su fiasco, este debe de ser uno de los de Howard. No es que la película sea mala, pero no acaba de despegar y desde luego no tiene la brillantez de otras de sus obras anteriores. Aunque el material ya no es muy bueno, pretenden convertir en thriller algo tan lento y detallado como una entrevista, misión casi imposible vamos.
-La duda
 Cuando acabó esta película yo si que tuve una duda: ¿por qué demonios entré a ver esta película?. De una idea para un buen drama surge un guión de comedia, si a eso le sumas una falta absoluta de documentación sobre la Iglesia católica (algo bochornoso) y unos buenos actores a los que debieron engañar a base de bien para que aceptaran el guión, tenemos a una película en la que sólo surgen dudas, y no precisamente la de los protagonistas sino: ¿cómo nadie se dió cuenta de que el guión era horroroso?, ¿cómo es posible que no sea de un principiante? o ¿irá alguien a verla?
-The Reader
_ Por Alejandro Cuesta (06_03_2009) 01.jpg) Aunque el título más adecuado podría haber sido "follar y leer, leer y follar", el argumento es mondante si lo piensas: una tipa que decide follar y leer con un adolescente, luego cambia de opinión y se decide a leer y follar, luego no se sabe como, aparece el holocausto y ella está metida así que sólo leen pero no follan y al final ni lo uno ni lo otro.
Dejando de lado lo absurdo de la idea, es un buen drama con buenos actores y con la segunda criticada la mejor opción (dentro de lo que cabe, porque ninguna es una maravilla), es interesante y gusta.
En definitiva, que fue mejor la gala (un homenaje a los musicales) que las películas premiadas. TannhäuserLa ópera al desnudo
 Richard Wagner (1813-1883)
Gran ópera romántica en tres actos
Producción de Los Angeles Opera (2007)
Coro y Orquesta Titular del Teatro Real
Coro y Orquesta Sinfónica de Madrid Duración aproximada de las representaciones:
Introducción: Richard Wagner se inspiró para su Tannhäuser en la historia real de un caballero cantor alemán nacido hacia 1205 que, arrepentido de su pasado, se traslada a Roma para obtener el perdón del Papa y recibe su condena, unida al certamen poético del Wartburg, en el que participaron los más famosos Minnesänger de la Edad Media, como Walter von der Vogelweide o Wolfram von Eschenbach, el autor de Parsifal. Todo ello asociado a la leyenda de Santa Isabel de Hungría y al mito del Venusberg como presencia de un mito germánico pagano anterior a la evangelización de Alemania, para afirmar el tema del conflicto entre los sentidos y el espíritu. Venus no es sólo la diosa del pecado, sino también la fuente de la belleza eterna, mientras que Elisabeth encarna el amor puro y espiritual que lleva a la redención por medio del sacrificio y la muerte. La obrafue calurosamente acogida en la Ópera de la Corte de Dresde el 19 de octubre de 1845, y causó un escándalo cuandose presentó en la Ópera de París, el 13 de marzo de 1861, con la inclusión de la bacanal en el primer acto.
En este montaje de Los Angeles Opera, el inglés Ian Judge ha situado la acción en un salón del siglo XIX para representar el conflicto entre la libertad del artista frente a una sociedad opresiva y convencional, en la que irrumpe de repente y de manera realmente provocadora el mundo sensual del Venusberg, gracias al espectacular decorado giratorio de Gottfried Pilz. Jesús López Cobos prosigue con su dedicación wagneriana después de Lohengrin y Tristan und Isolde, para lo que contará con dos de los más experimentados Tannhäuser de hoy, Peter Seiffert y Robert Gambill, junto a otros nombres de relieve como Petra Maria Schnitzer, Edith Haller, Lioba Braun, Christian Gerhaher (que hace su presentación en el Teatro Real) o Roman Trekel, que ha cantado el papel de Wolfram en los principales escenarios operísticos.
Equipo artístico:
Reparto:
Antes de empezar la crítica, quisiera comentar, que antes de la función, en el exterior, el coro del Teatro Real (que también lo es de de la orquesta sinfónica de Madrid, por cierto) se manifestaron puesto que después de 10 años trabajando allí los echaban sin más consideración, dejando a 60 familias en la calle. La protesta, fue muy artística, pues entonaron ópera para recordar a todos su calidad y las buenas críticas que habían tenido. En cualquier caso, es vergonzoso que echen a estas personas sin más de una empresa que al fin y al cabo es pública, lo que da aún más ambiente de crisis económica y no favorece a que nos recuperemos de ella (si los que tienen un empleo en una entidad pública son tan poco respetados, imaginemonos como será con el resto). Por ello, nos pide su solidaridad.
Es curioso; en algunas ocasiones (más bien pocas) el Teatro Real sale en la prensa gratuíta, en letreritos pequeños, que apenas llaman la atención aún leyéndolos, pero este era digno de un gran titular "en la nueva producción del Teatro Real hay desnudos y sexo explicito", ¡toma ya!, ¡ya tenemos un aliciente más para ir a la ópera! (aunque yo admito que estaba muy interesado en acudir sobre todo para completar mi documentación sobre La herencia del Rey loco (ya sabéis, la novela por entregas que podéis leer aquí, en Universo de A http://universodea.spaces.live.com/), y bueno, también para ver una ópera completa de Wagner; Pero sí, tengo que reconocer que lo de los desnudos y lo del sexo llamó poderosamente mi atención (como para no hacerlo en un lugar en donde las entradas pueden llegar a valer 400 euros y en donde los dos únicos anuncios que salen en el programa son de Rolex y de Cartier, marcas de la feria del pueblo vamos).
Así pues, acudí, y en el programa se decía, que había sido un acierto absoluto, pues por lo visto es la mejor de las óperas de Wagner para iniciarse, bueno, eso decía el programa ahora sabréis mi opinión.
La ópera, cuya duración son cuatro horas y dos descansos (es importante aclarar esto) cuenta una historia bastante original y en la que se hace una mezcolanza con las leyendas germánicas (tema preferido de Wagner) y se sostiene muy bien pues es interesante, aunque el libreto no deja claras muchas cosas.
La música, lo más importante de una ópera, no me acabó de agradar, tenía a Wagner por un compositor muy rítmico y muy grandilocuente y sinceramente no me impactó, ni siquiera el famoso canto de los peregrinos. El mejor momento, indudablemente, es la lucha entre Venus, el protagonista y el amigo, un momento absolutamente brillante y sublime. El personaje de Elizabeth también tiene su mejor aria cuando descubre que vuelve su amor. Pero por lo demás, quizás son los coros lo más destacable de la música.
La escenografía, es del gusto del teatro Real, muy postmoderna, con montajes en los que se combina lo nuevo y lo antiguo sin llegar a ser ninguno de ellos; para ser totalmente claro, aburre, todo el tiempo viendo las mismas puertas, por mucho que se muevan de delante a atrás de atrás hacia delante, acaba cansando inevitablemente, poco original y meritoria, aunque muy grandilocuente, como es típico (y no malo) de ese teatro.
En esto entra la dirección que no hace ninguna aportación destacable, a pesar de la novedad de los desnudos; al igual que el coreografo (exceptuando el paseo de los nobles al salón) que es muy importante, porque si te arriesgas a poner desnudos y sexo explicito en una ópera (sí, lo hay a su manera; efectivamente al principio hay escenas de sexo porque estamos en Venusverg; pero los desnudos no son integrales -aunque muy bien disimulados, todos llevaban tangas de color carne y las mujeres desnudo en los pechos, con lo cual si estabas en una última fila, perfectamente podrías creer que están desnudos-) sólo puedes hacer dos cosas: una vulgaridad o una obra de arte, no hay más opciones, es así. Y aunque la coreografía estaba lo suficientemente bien para no ser vulgar, tampoco era una genialidad, por lo tanto, rayaba la vulgaridad sin llegar a serlo (eso sin nombrar lo que distrae tanta gente correteando desnuda quieras que sí quieras que no).
¿Recomendable entonces? desde luego (como me preguntaba alguien) no para una primera ópera, pero sí es interesante si quieres conocer a Wagner y documentarte también para La herencia del Rey loco o conocer más profundamente las leyendas germánicas.
         |
|
|
