Una inconcebible película del famoso pintor

 

TITULO ORIGINAL	El Greco
AÑO	2007
DURACIÓN	119 min.
PAÍS	Grecia-España
DIRECTOR	Yannis Smaragdis
GUIÓN	Jackie Pavlenko (Libro: Dimitris Siatopoulos)
MÚSICA	Vangelis
FOTOGRAFÍA	Aris Stavrou
REPARTO	Nick Ashdon, Juan Diego Botto, Laia Marull, Lakis Lazopoulos, Roger Coma
PRODUCTORA	Coproducción Grecia-España
GÉNERO Y CRÍTICA	Drama. Biográfico / SINOPSIS: Corre el año 1566. Tras huir de la ocupación veneciana de Creta, su isla natal, el pintor Domenicos Theotocopoulos (Nick Ashton) llega a Venecia y comienza a trabajar en el estudio de Tiziano, donde pronto destaca sobre el resto de los artistas. Allí es descubierto por el Niño de Guevara (Juan Diego Botto), un sacerdote español con el que mantiene una extraña relación. Años después, el pintor se traslada a Madrid y se enamora de Jerónima de las Cuevas (Laia Marull), hija de un noble militar, con la que tiene un hijo. La pareja se establece en Toledo, ciudad en la que El Greco triunfa como artista. Su privilegiada posición le lleva a rodearse de las más altas esferas políticas y religiosas, incluyendo a su antiguo amigo Niño de Guevara, ahora convertido en el Gran Inquisidor. Aunque el profundo rechazo que el artista siente por la Inquisición pronto le llevará a enfrentarse abiertamente con él.

 

     El Greco ha llegado a nuestras pantallas, y la película (a la que la propia Reina S.M. Doña Sofía fue invitada en el estreno) es una de las escasísimas producciones griegas que nos llegan (generalmente, dentro del cine europeo encontramos más bien cine inglés, francés o alemán), ello se debe, claro está, a que es una coproducción con España.

     Y lo cierto es que la película es inconcebible en el más amplio sentido de la palabra; pronto comprenderéis porque digo esto. Para empezar, la historia se sacó de una novela, y menuda novelita tiene que ser, porque la historia que se ve en la película es tremenda, pero tremenda de verdad; ya que, supuestamente vamos a ver la biografía del Greco y una explicación de el cuadro Retrato de cardenal (hasta en eso falla la historia que lo califica de sumo inquisidor) pero al final resulta ser algo inexplicable, porque, empezamos bien, conociendo en que mundo se movía el Greco en su isla natal Creta y se nos introduce a la historia (de una forma que casi parece un telefilme, pero eso no es lo peor); y así, se nos va llevando por su juventud en Venecia y nosotros, crédulos, creemos todo lo que nos dice, aunque con ciertas reservas pues empezamos a ver que algo no acaba de encajar (cuando llegué a casa y me puse a investigar, descubrí, y me quedé de piedra, que en la película había más falsedades que verdades) para llegar al desfase total en el que, ¿para que pensar en acontecimientos históricos o en la vida del Greco si se puede inventar libremente y con todo descaro?; y para finalizar, la película acaba como si el escritor o el guionista se hubiesen cansado de escribir y hubieran dicho “bah, con esto ya llega para publicar” con lo que todo acaba con un juicio y ¡hala! Nada de seguir con el formato biográfico y eso de llegar hasta la muerte del protagonista, ¿para que?, ¿realmente le importa a alguien?, además yo conté todo lo anterior sólo para llegar al juicio (con lo cual nos quedamos sin saber muy bien porque nos ha contado toda la juventud en Creta, cosa que llegado el final no tiene sentido).

     En cualquier caso, el Greco jamás fue perseguido por la inquisición y toda la historia es más falsa que hecha de encargo. Y ya por falsear la historia, una vez más se usa a la mala malisísima inquisición española como si fuera responsable de todos los males del XVII, vale que no fueran santos, pero no se dedicaban a quemar a todo el mundo indiscriminadamente, de hecho, no solían quemar a nadie, básicamente porque lo que se solía usar era el torquevil (otro error más). Y lo cierto es que hubo inquisiciones mucho peores que la española, sino que se lo digan a todas las mujeres acusadas de brujas en los países protestantes.

     Así como se puede ver, por mucho interés que tenga la vida del Greco, el material es malo a rabiar, y el guión no lo mejora, pues hay escenas de un absurdo desfasado que para que hablar; y creo que fue Irving Thalberg quien dijo aquello de “con un buen guión se puede hacer una buena o mala película, con uno malo sólo una mala película”.

     Pues se equivocó Mr. Thalberg, porque a pesar de todo lo anterior, El Greco se salva gracias a otras cosas.

     La dirección es buena pero no esplendida, se arriesga demasiado en algunas escenas pero logra que la película interese y que no nos aburramos en ningún momento gracias al vivaz montaje.

      La banda sonora de Vangelis es un punto interesante a destacar; la fotografía es muy adecuada para la película por su colorido y luminosidad.

      Vestuario y dirección artísticas son también muy buenos (las caracterizaciones hechas por maquillaje y peluquería son una maravilla); exceptuando, las reproducciones de los cuadros del Greco que son horrorosas (y que por cierto, todas las que aparecen parecen estar en EEUU), ninguna capta el espíritu del cretense, ni su uso místico del color e incluso se desdeñan los fondos neutros tan propios del artista; lo cual es un desastre total, muy especialmente teniendo en cuenta la importancia que tienen en la película.

       En cuanto a los actores, el protagonista, está bastante bien, aunque en ocasiones es un tanto exagerado y también está bien Laia Marull; en realidad todos los actores en general hacen un trabajo correcto.

       Pero el que los sobrepasa a todos, el que logra levantarse no sólo por encima del reparto, sino también de la propia película, el que está simplemente sublime es Juan Diego Botto en su papel de sacerdote y posteriormente sumo inquisidor; no sólo consigue que creamos al personaje, sino que le da un carácter, un sentido, una lógica propias que los otros no tienen, siendo más planos.

      La publicidad también es muy atractiva (trailer y cartel).

 

Valoración final: a pesar de ser un tanto estrafalaria, es una de las mejores películas de época estrenadas este año; es recomendable, (no para conocer la biografía del Greco, eso desde luego) porque está bien contada. Aunque sino te gustan las películas de este género, esta no cambiará tu opinión.

Y no sólo es aplicable a EEUU

 

TITULO ORIGINAL	Swing Vote
AÑO	2008
DURACIÓN	119 min.
PAÍS	EEUU
DIRECTOR	Joshua Michael Stern
GUIÓN	Joshua Michael Stern, Jason Richman
MÚSICA	John Debney
FOTOGRAFÍA	Shane Hurlbut
REPARTO	Kevin Costner, Paula Patton, Kelsey Grammer, Dennis Hopper, Madeline Carroll, Nathan Lane, Stanley Tucci, Judge Reinhold, George Lopez, Willie Nelson, Mare Winningham, Richart Petty
PRODUCTORA	Touchstone Pictures
WEB OFICIAL	http://www.widepictures.es/elultimovoto/
GÉNERO Y CRÍTICA	Comedia. Política / SINOPSIS: Bud Johnson (Kevin Costner) es un apático y juerguista cuarentón. Su único punto destacable en su mediocre vida es su brillante hija Molly (Madeline Carroll), de 12 años, una cría que sin querer pondrá a su padre en el centro de la vida política como candidato. (FILMAFFINITY)

 

      De esta película no sabría definir muy bien el género, por una parte la situación es muy cómica, y por otra parte la dirección casi lo maneja de forma dramática, supongo que es una comedia dramática (ya sabéis, ese subgénero para los que no saben hacer ni una cosa ni la otra).

      La historia de esta película es muy buena, el hecho de que haya dos candidatos y sólo una persona pueda elegir al próximo presidente de una de las naciones más poderosas del mundo es ya de por sí muy atrayente; con lo cual se parte de un muy buen material.

      Y el guión, continúa con esa idea, pero al igual que la dirección (que hace la misma persona que lo escribió) no sabe sacarle el suficiente jugo a una situación tan estrafalaria que debería haber llevado al culmen del absurdo porque ya de por sí es extraordinaria, con lo que se queda en un quiero y no puedo de “no se bien que hacer con mi propio guión, ¿esto es una comedia o un drama?”, cierto que hay secuencias para partirse de risa (recuerdo especialmente cuando los políticos en un afán desmesurado por conseguir el voto de ese hombre empiezan a cambiar toda su campaña, así el conservador empieza a defender las bodas gay y el progresista se pone en contra del aborto con unos anuncios tremendamente impactantes; o el hecho de que la hija sepa más de política que el padre y este le copie a ella las frases... etc) pero no se sigue esa dinámica, lo cual es un fallo, al igual que introducir ciertas ideas morales por medio (el discurso final es insoportable).

      El resto del apartado técnico es interesante en todos los departamentos.

      Ya sólo queda hablar de los actores, todos ellos muy buenos y fantásticos en sus papeles (y que cuentan con caras muy conocidas y reconocidas por la crítica como:Kelsey Grammer, Nathan Lane o Stanley Tucci), especialmente Kevin Costner, en ese papel de despreocupado hombre rural que resulta extremadamente creíble.

       Por último quisiera hacer una reflexión sobre la película, y es el hecho de que eso también podría pasar aquí, en realidad, en cierto modo se está parodiando no sólo a los políticos (ansiosos por más votos) sino también al sistema democrático; en cualquier caso, no creo que sea un atentado contra este (del tipo fascista o comunista), como diciendo que en este sistema cualquier paleto puede decidir que pasa; sino más bien todo lo contrario, aunque en la película se burlan un poco del tema diciendo que seguramente ese no es el votante al que hubiera elegido Washington, sin embargo yo creo que sí, porque la democracia se basa en eso, en que cualquier persona, sea de la clase social que sea, tenga la preparación que tenga, de cualquier religión, raza, convicción política… etc pueda votar, pueda decidir quien va a gobernar, eso es maravilloso, y en esta película se nos muestra que realmente, cada voto cuenta, porque es importante votar, porque es vital ejercer nuestro derecho y deber ciudadano (aunque sólo sea para votar en blanco). Pero lo interesante de todo esto, es, que cuando veía la película, (aunque en España no haya un sistema bipartidista) en parte nos veía reflejados en las figuras de Zapatero y Rajoy, porque sino, imaginaos a estos saltándose todas las normas del partido y que empiecen a defender lo contrario de lo que en principio creen, esa idea es muy divertida y está muy bien plasmada en la película.

       Para finalizar, quiero hablar del final (no sigáis leyendo los que no lo queráis saber) y es que no sabemos a quien vota; para muchos, después de tanta película les parecerá un “final tomadura de pelo”, pero yo creo que no, ¿Por qué realmente importa a quien votara?, ¿es esa la lección de la película?, no, lo cierto es que lo importante no es que votara a republicanos o a demócratas, a conservadores o progresistas; sino todo lo que se nos ha dicho de la política actual y del sistema que tenemos además de nuestra propia importancia en este; y por eso, es un buen final.

 

 

Valoración final: sumamente interesante; aunque como comedia deja, en algunos aspectos, que desear; como apasionante reflexión de nuestro sistema político y de nuestra importancia en é es apasionante. Muy recomendable para todo el mundo.

Menos lobos Caperucita

 

Autor: Jim Jacobs, Warren Cassey. Versión Max Berlín. Adaptación Octavi Egea

Director: Ricard Reguant, Manu Guix (m). Coreografía Coco Comin

Compañía: STROMBOLI ENTERTAINMENT

Reparto: Carlos Solano, Edurne, Elena Gadel, Marc Parejo, Pau Doz, Jordi Cussí

Sinopsis:

Grease, el musical de tu vida llega a Madrid, tras dos temporadas de exitosas representaciones en el Teatre Victòria de Barcelona, donde ha batido todos los récords de público, sumando más de 500.000 espectadores. Un éxito sin precedentes en la cartelera barcelonesa, que marca un punto de inflexión para este género teatral en la ciudad. Grease, el musical de tu vida ha sido nominado recientemente a los Premios Max de las Artes Escénicas y el Espectáculo 2008 en la categoría de Mejor Espectáculo de Teatro Musical. Es una obra de gran formato que apuesta por la calidad y la espectacularidad, con música en directo y una treintena de artistas sobre el escenario, entre los que destacan las cantantes y ex concursantes de Operación Triunfo Edurne y Elena Gadel en los papeles de Sandy y Rizzo, respectivamente. El espectáculo cuenta con una dirección de lujo: Ricard Reguant, en la dirección artística; Coco Comin, como directora de coreografía, y Manu Guix, al frente de la dirección musical de la obra. Los tres directores han conseguido la integración de sus respectivos trabajos para crear un espectáculo completo en el que el acting convive, con armonía y naturalidad, con las disciplinas del baile y la música.

 

     Al Nuevo teatro Alcalá no le debió de salir muy bien su apuesta del año pasado (aunque lo mereciera), porque esta temporada ha vuelto a la carga con un musical hiperconocido, más por el cine que por el teatro, Grease, inmortalizado para siempre en el celuloide por John Travolta y la sublime Olivia Newton Jones (y que hoy día algunos comparan con High school musical).

     Pero dejando de lado el gusto por la comercialidad y la escasez de riesgo del teatro; No creo necesario hablar de la archiconocida historia de los adolescentes de los años 50 que viven todo tipo de peripecias en sus vidas cotidianas y se enfrentan a lo típico de esa edad (en mi opinión, una historia muy floja para tan magnífica música).

      En cualquier caso, lo más interesante y novedoso de esta obra es el hecho de que, al contrario que otros musicales, se ha representado tal cual que en su estreno en el teatro (sí, la película vino luego), es decir, cada canción va en el sitio que le corresponde y no se elimina ni una. Por eso, especialmente para los que les guste la película, es muy interesante ver las variaciones de la obra a la película y considerar que está bien y que no, que quedó mejor en un sitio y que otra cosa no tanto; y eso, es lo mejor de la obra.

      La dirección de Ricard Reguant (que ya conocía de su producción de hace unos años de Cantando bajo la lluvia en otro teatro), es pobre como la mayoría de sus montajes, y poco inspirada, siento decirle que no vale para hacer musicales, y menos en teatro, donde la espectacularidad es lo que prima por encima de todo (por poner un ejemplo, lo de poner la orquesta detrás del escenario y descubrirlo en medio de la función está muy visto), y sobre todo teniendo una película como precedente; porque, el gran problema de la obra, es que la película la supera en la mayoría del tiempo (si es que no llega con bajar y subir unas escaleras en un escenario, hay que echarle más imaginación); así por ejemplo, el primer grandísimo error fue hacer un escenario tan extremadamente estático en el que siempre había la misma pantalla de fondo y las mismas estructuras grises que le quitaban colorido e interés, eso fue simplemente desastroso para darle cierto encanto al espectáculo, y más para un musical tan alegre como este; cierto que hay momentos muy buenos como “Sigo enamorada de ti” pero son más la excepción que la norma general; y eso no es admisible.

      Y las coreografías no ayudan, por su extremada simplicidad y carencia de gusto por la vistosidad, de hecho, ni siquiera se aprovecha el vuelo de las faldas tan típicas de los 50 (eso sin nombrar el extraño gusto por los “casi desnudos” masculinos, peculiar manía casi continua en la obra).

     En definitiva, una obra que puede asombrar a unos novatos (los adolescentes de atrás estaban, según sus mismas palabras “flipando por colores; esto es muy fuerte tío” –cosa que decían cada vez que subía o bajaba algo, ¿pero es que no llevan a esta gente al teatro?-) pero no a los espectadores veteranos que esperan mucho más, especialmente al precio que están las entradas.

      La dirección artística, ya no es muy buena, precisamente por la pobreza de esta, quizás es mínimamente reseñable el vestuario.

     La música, es de lo mejor del espectáculo, hermosa en todos los sentidos, y conocer el sentido que tiene en la obra en sí (en la película, muchas canciones se pusieron en la secuencia del baile para ahorrarse números musicales, como Those magic changes o Freddy my love) lo que es una delicia. Se pueden destacar especialmente los números: Set radiofónico (justo al principio, que nos introduce en la época y su música, algo simplemente brillante); Noches de amor, Mágicas notas (bellísima canción que no recuerdo de la película), Greased lightinin, Sigo enamorada de ti (espectacular, magnífica Edurne) o Soy así, soy Sandra Dee (otra forma de abordar el cambio de Sandy).

      Ya sólo queda hablar de los actores, especialmente de la conocida concursante de operación triunfo Edurne, que confieso que no creía que lo fuera a hacer bien (ella estaba allí, porque era famosa, había sido pelo pantene y todo eso) pero me dejó con la boca abierta, porque no sólo sabía actuar, sino que incluso superaba ampliamente a muchos de sus compañeros de reparto que tenían una forma de actuar mucho más afectada, teatral y por tanto irrealista, en conclusión, que ella no debería ser un impedimento para acudir a ver la obra. En cualquier caso, conviene aclarar que no llega a superar a Olivia Newton Jones (aunque eso hubiera sido imposible, fue la última gran diva del género musical)

     En cuanto al resto, son más cantantes que actores, porque aunque el casting de voces está realizado de una forma magistral (todas las voces son preciosas), no siempre su forma de actuar es perfecta (lo que se debe a que muchos fueron sacados de la cantera de OT; por favor, es indispensable recordar que qué alguien sepa cantar no significa que sepa actuar). Así, Carlos Solano está muy bien en su papel de Danny, llegando a superar incluso a Travolta; el resto del reparto está más difuminado, pues al contrario de la película, los personajes son tratados con mucha más superficialidad y nunca llegas a saber muy bien quien es quien; en cualquier caso, el reparto de los T-Birds adolece de cierta sobreactuación; lo mismo se puede decir de muchas de las Pink ladies, especialmente de Elena Gadel (otra de OT), Rizzo en la obra, que podría haber sido perfecta por físico. En cualquier caso, no hacen nada extremadamente destacable.

     Quizás la más destacable sea Laura Olivella en el papel de Patty, divertidísimo personaje hiperactivo con el que en más de una ocasión nos reiremos muchísimo.

      La conclusión de todo esta crítica, es que, no es una obra espectacular pero resulta muy interesante si te encanta Grease y quieres conocer como era originalmente en el teatro.

Nunca mejor dicho

 

TITULO ORIGINAL	Que parezca un accidente
AÑO	2008
DURACIÓN	90 min.
PAÍS	España
DIRECTOR	Gerardo Herrero
GUIÓN	Guillermo de la Guardia, Fernando Castets
MÚSICA	Dario Eskenazi
FOTOGRAFÍA	Alfredo Mayo
REPARTO	Carmen Maura, Federico Luppi, José Luis García Pérez, Marta Fernández-Muro, Yaiza Guimaré, Adrián Navarro, Celia Castro, Blanca Rodríguez
PRODUCTORA	Coproducción España-Argentina; Tornasol Films, Telecinco Cinema / Vicsa / Zona Audiovisual / Haddock Films
GÉNERO Y CRÍTICA	Comedia negra / SINOPSIS: Pilar, una viuda que vive feliz en su cómoda rutina, ve salpicada su vida cuando cree descubrir una infidelidad por parte de Gregorio, su yerno. Pilar está decidida a acabar con ese molesto problema y, animada por sus amigas, decide "arreglarlo" contratando a Arturo, un señor que se ha encargado de hacerlas felices "eliminando" a sus molestos maridos.

      Hay títulos que definen a las películas, pero en este caso nunca mejor dicho, porque la película no es que parezca un accidente, es que lo es; accidentada con ganas vamos. Pero en fin, a la crítica.

      La historia es muy buena, hay que reconocerlo (y el trailer lo deja claro, de hecho, es mejor que la película) muy interesante y jugosa para una comedia; pero el guión acaba con todo, pues no consigue sacarle el jugo a la historia, no lo lleva a la extravagancia máxima que podría tener esta comedia, y lo deja todo en un medio hacer sin demasiada gracia; aunque desde luego, hay chistes memorables (como el de:

“-¡intentó que asesinara a una persona sólo por una migraña!

-Sí claro, pero es que a usted no le dolía como a mi, que sino ya veríamos”). Por encima, muchas veces meten tramas complejas en una trama de por sí muy simple y con personajes muy planos; con lo cual, el guión acaba por ser desastroso. 

     La dirección está bien, pero no consigue salvar lo anterior.

      La fotografía es horrible; pero la dirección artística maravillosa, destacando especialmente el vestuario.

      Las interpretaciones también están bien, destacando especialmente a Carmen Maura en un papel a su medida, muy al borde de un ataque de nervios.

 

Valoración final: accidentada, pudo ser mucho mejor de lo que fue; había material pero no se aprovechó lo suficientemente bien.

 

      ¡El ratón más conocido y más querido está de aniversario!; y la verdad, estos 80 años no le han tratado nada mal (de hecho, ha mejorado mucho desde su primera aparición en Steamboat willy donde estaba más gordo).

      Pero lo más interesante de este personaje, es que ha conseguido convertirse en uno de los iconos más reconocibles en todo el mundo sin haber protagonizado una película conocida, de hecho, sin tener una personalidad muy definida (la gente sólo lo ve como simpático, pero no pasa de ahí); y sin embargo, se ha ganado el cariño de todo el mundo en 80 años convirtiéndose en el símbolo por excelencia de una compañía con más de 100 años, y eso si que tiene mérito.

     Así, lo veamos como lo veamos, sus orejas (y seamos conscientes de que son dos círculos unidos por una línea curva) son reconocidas instantáneamente, ya sea en el logo de Disney Channel, o en cualquier otro producto de Disney.

     Quizás, este personaje es tan importante para la compañía, pues fue uno de los primeros éxitos de su creador, Walter Elias Disney, que además le puso la voz hasta los años 40; con lo que, con razón es uno de los favoritos de la compañía y de todos.

      Pero quizás el éxito de Mickey Mouse se debe a que es más que un personaje, es un símbolo, una imagen que connota todas las cosas positivas que nos aporta Disney (o al menos que hizo tradicionalmente): imaginación, belleza, buena voluntad y sobre todo, magia, magia de esa que puede hacer todos los sueños realidad (por cierto, que su aparición más memorable y una de las más conocidas fue en la película Fantasía, en la que hacía de aprendiz de brujo)… etc, todas esas cosas tan maravillosas que siempre tendremos grabadas en nuestra mente y nuestro corazón porque nos hicieron pasar algunos de los mejores momentos de nuestra vida; y todo eso (más allá de que sólo sea un ratón sin demasiado protagonismo en las producciones del estudio) implica Mickey Mouse, que es el acceso a un mundo de sueños y fantasía, un mundo, que tal y como decían los viejos VHS en los que aparecía guiando una estrella “puede ser tuyo, para siempre”.

      En cualquier caso, ¡Feliz cumpleaños Mickey Mouse, y que cumplas muchos más!

 

     A parte de eso, en un día como hoy:

1097

Alfonso VI confirma una carta de donación de tierras hecha por su yerno, el conde Enrique de Portugal.

1221

Nace en Toledo el infante Alfonso, que se convertirá en Alfonso X el SabioAlfonso X, el Sabio. Rey de Castilla y Leon, primogénito del monarca castellano Fernando III y de la reina Beatriz. y que los gallegos que lean esto, recordarán que fue el que escribió Las cantigas de santa María, idioma que conocía pues fue educado por el arzobispo de Santiago de Compostela (al que cogería manía, y por eso dejo de lado el galego)

1248

Conquista de Sevilla por el rey Fernando III.

1535

Enrique VIII de Inglaterra consigue que el Parlamento confirme la supremacía eclesiástica que este rey se atribuye a sí mismo. Aunque muchos creen que en Inglaterra son protestantes, no es cierto, son anglicanos, los primeros no tienen ninguna autoridad eclesiastica suprema, puesto que la base del protestantismo está en que cada uno puede interpretar la Biblia como quiera; en cambio los segundos, el Rey (hoy Isabel II) es la cabeza suprema; cosa que se hizo porque el Papa se negaba a seguir dándole nulidades al monarca inglés

1587

El corregidor de Madrid autoriza a las mujeres a participar en la representación de comedias.

1624

Urbano VIII beatifica a Francisco de Borja.

1811

Las Cortes de Cádiz aprueban la institución de la Lotería llamada "Nacional". Qud fue la primera lotería de nuestra historia

1852

El "Moniteur" anuncia la elección de Napoleón III como emperador de Francia, "por la gracia de Dios y la voluntad nacional". y que fue el último monarca de Francia; y cuya esposa fue, por cierto, una española, Eugenia de Motijo

1863

Durante la Guerra de Secesión norteamericana, el general Grant derrota a los sudistas del general Braxton en Chattanooga, en las fronteras del Tennessee.

1900

Exposición de Monet en París.

1905

Las flotas de Austria-Hungría, de Rusia, de Francia, del Reino Unido y de Italia fondean delante del Pireo para protestar contra la política otomana en la cuestión macedónica.

1912

Se constituye en Madrid la Editorial Católica.

1914

Se retiran de Veracruz (México) las últimas tropas estadounidenses de ocupación que quedaban en la ciudad.

1916

Alexander Trepov reemplaza al protegido de Rasputín, Boris Sturmer, como presidente del Consejo de Ministros ruso.

1920

La CNT es declarada ilegal en España.

1925

Estreno en EE.UU. de la película El rey de los cowboys, de Buster Keaton.

1928

Tras 20 meses de preparativos, se juega el primer partido de la Liga de Fútbol en España.

El púgil alemán Max Schmeling debuta en EE.UU. y derrota a Joe Monte por KO.

1931

Estalla la huelga general en Arequipa (Perú) por el intento de rebajar los salarios.

1937

Estreno en Nueva York de la obra De ratones y hombres, de John Steinbeck.

1940

Bélgica declara la guerra a Italia en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial.

Se aprueba en España la Ley de Organización Sindical, en la que se explica que el país está concebido como "un gigantesco sindicato de productores, donde la sindicación viene a ser la forma política de la economía entera". Ese aspecto de totalidad en lo económico está bajo el mando de la Delegación Nacional de Sindicatos de FET y de la JONS.

Rumania y Eslovaquia se adhieren al pacto tripartito.

1941

Tropas estadounidenses ocupan la Guayana holandesa para proteger las minas de bauxita.

1942

Se publica Poesías, de Fernando Pessoa.

1945

Las Cortes reciben el proyecto gubernamental de la ley de asociaciones políticas.

1946

Se publica El señor presidente, de Miguel Ángel Asturias.

El coronel francés Debes ordena que los buques disparen contra la multitud en Haiphong (Vietnam) con el resultado es de 6.000 muertos.

1947

Robert Schuman forma en París un Gobierno social-republicano-popular.

1951

Presentación en Barcelona del coche "pulga" Topolino, fabricado en Palma de Mallorca. Tiene motor trasero, cuatro marchas, consume 2.5 litros cada 100 km, alcanza 60 km/h y costará, al ser fabricado en serie, menos de 25.000 pesetas.

1953

Desfile de modelos de automóviles antiguos por las calles de Madrid, con motivo de las bodas de oro del Real Automóvil Club de España.

1954

El primer ministro británico Winston Churchill declara que hacia el final de la Segunda Guerra Mundial había intentado armar soldados alemanes para que luchasen contra la Unión Soviética.

1957

Bandas armadas marroquíes del partido Istiqlal atacan las guarniciones fronterizas españolas de Ifni.

1960

Se suprime el servicio militar obligatorio en el Reino Unido.

1966

Liu Shaoqi, presidente de la República Popular China, es acusado por los guardias rojos.

1967

Para protestar contra el racismo, atletas negros de EE.UU. deciden boicotear los JJ.OO. de 1968.

1968

El Consejo Nacional de huelga de los estudiantes de México decide reanudar las clases, interrumpidas en junio pasado.

1972

El presidente boliviano Hugo Banzer declara el estado de emergencia en el país, ante la huelga general obrera.

Dimite el Gobierno belga, presidido por Eyskens, por divergencia de criterios en las discusiones sobre los idiomas del país.

1973

El gobierno militar de Chile devuelve a la iniciativa privada 48 empresas nacionalizadas durante el régimen de Salvador Allende.

400 metros de túnel del metro de Barcelona son destruidos por el fuego.

1979

Ataque a los santuarios de La Meca por un denominado "Movimiento de los revolucionarios musulmanes de la Península Arábiga".

1981

Francia, Reino Unido, Italia y los Países Bajos anuncian que están dispuestos a enviar "cascos azules" al Sinaí.

1983

La URSS interrumpe oficialmente las negociaciones con EE.UU. sobre reducción de armamento estratégico de alcance medio.

1984

El poeta catalán Josep Vicenç Foix obtiene el Premio Nacional de las Letras Españolas.

Los argentinos refrendan por mayoría (81%) el acuerdo con Chile sobre el canal de Beagle.

1985

Más de 100.000 protestantes se manifiestan en el Ulster contra el acuerdo entre Londres y Dublín.

1988

Miklós Németh sucede a Károly Grósz al frente del Gobierno húngaro.

El presidente sudafricano conmuta la pena de muerte a los llamados "6 de Sharpeville" en Ciudad de El Cabo.

1992

Los neonazis alemanes causan la muerte de dos mujeres y una niña turcas al incendiarles su vivienda en Mölln (Lübeck).

1993

Luis Roldán, director de la Guardia Civil, afirma en Madrid que presentará una querella contra Diario 16, periódico que le ha acusado de haber aumentado su patrimonio en bienes inmuebles por un valor de 400 millones desde 1986.

1995

El pleno del Congreso español concede el suplicatorio para que el ex ministro del Interior José Barrionuevo comparezca ante la Justicia por su presunta relación con los GAL.

El académico de la Historia Gonzalo Anes obtiene el Premio Nacional de Historia por su obra El siglo de las luces.

1997

Se celebran elecciones legislativas en Bosnia con una muy baja participación. El líder del Partido Democrático Serbio (PDS), Radovan Karadzic, pierde la mayoría absoluta en el Parlamento. (Véase Historia de Yugoslavia)

Se celebran las segundas elecciones presidenciales en Eslovenia desde su independencia. El presidente Milan Kucan, un ex comunista que se presenta como independiente, consigue el 62% de los votos.

Fallece en EE.UU. el empresario y político anticastrista Mas Canosa.

Yamaichi Securities, la cuarta agencia de valores y bolsa de Japón, suspende sus operaciones, en lo que se considera la mayor quiebra sufrida por una agencia de valores nipona desde la Segunda Guerra Mundial.

Winnie Mandela, la que fuera esposa del líder del CNA en Sudáfrica, declara ante la Comisión de la Verdad y la Reconciliación acusada de ocho asesinatos.

1998

Los ferrocarriles de seis países miembros de la UE se paralizan por la huelga de 24 horas convocada por los sindicatos del sector contra el proyecto de liberalización propuesto por la Comisión Europea, cuyo objetivo es abaratar los precios y fomentar la utilización del ferrocarril.

2000

El Gobierno de Grecia recibe del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo un fallo condenatorio por la confiscación de las propiedades de la familia real, exiliada del país desde 1967.

Más de 900.000 manifestantes recorren las calles de Barcelona para protestar por el asesinato del ex ministro Ernest Lluch y reclamar a los gobiernos, central y vasco, la apertura de un nuevo frente de diálogo para buscar la paz.

2002

El gimnasta español Gervasio Deferr logra la medalla de plata en suelo en los Mundiales por aparatos de Debrecen (Hungría).

Miles de manifestantes protestan en Madrid contra la Ley Orgánica de Calidad de la Educación (LOCE).

2003

El partido nacionalista Unión Democrática de Croacia (HDZ) se impone en las elecciones legislativas a la coalición socialdemócrata del primer ministro Ivica Racan.

Artificieros italianos evacuan a 55.000 personas en Milán para desactivar una bomba de la Segunda Guerra Mundial.

2004

Noventa personas son detenidas en España en una operación contra la pornografía infantil en Internet.

Los talibanes liberan a los tres empleados de Naciones Unidas secuestrados semanas atrás en Kabul.

2005

El presidente venezolano Hugo Chávez vende petróleo barato a los ciudadanos más pobres de Boston y Nueva York.

La Guardia Civil detiene a once personas y desarticula una red de apoyo y financiación de grupos terroristas afines a Al Qaeda.

El filósofo francés Jean Baudrillard recibe en Madrid la medalla de oro del Círculo de Bellas Artes.

2006

Se realiza con éxito el primer trasplante renal en España entre personas de distinto grupo sanguíneo.

El ex espía ruso Alexander Litvinenko fallece en un hospital de Londres tras haber sido envenadado el 1 de noviembre con una sustancia radiactiva.

Juan Antonio González Iglesias gana el Premio Loewe de poesía.

2007

Tras nueve años como presidente de Líbano, Emile Lahoud finaliza su mandato sin un sucesor que le sustituya.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, propugna La Carta Magna, con la aprobación de la Asamblea, lo que ha provocado importantes disturbios en Sucre, la capital constitucional.

El gran evento de los admiradores del kung Fu

 

 

TITULO ORIGINAL	The Forbidden Kingdom
AÑO	2008
DURACIÓN	113 min.
PAÍS
DIRECTOR	Rob Minkoff
GUIÓN	John Fusco
MÚSICA	David Buckley
FOTOGRAFÍA	Peter Pau
REPARTO	Jet Li, Jackie Chan, Michael Angarano, Yifei Liu, Collin Chou, Morgan Benoit, Bingbing Li
PRODUCTORA	Casey Silver Productions / Huayi Brothers / Relativity Media
WEB OFICIAL	http://www.forbiddenkingdommovie.com/
GÉNERO Y CRÍTICA	Acción. Aventuras. Fantástico. Artes marciales / SINOPSIS: Un joven (Michael Angarano), que siente una gran pasión por el cine de Kung Fu, visita regularmente una casa de empeños en Chinatown buscando películas. En una de sus visitas descubre un bastón que ha visto en un sueño recientemente, y más tarde se ve envuelto en un atraco en la misma casa de empeños, tras el cual huye con el bastón. En medio de la huida cae desde una azotea y es milagrosamente transportado a la China medieval donde, con la ayuda del luchador borracho (Jackie Chan), el monje silencioso (Jet Li), y el Gorrion Dorado (Yifei Liu), deberá devolver este bastón al mismo Rey Mono, transformado en una estatua de piedra mucho tiempo atras.

      Sinceramente,  no me considero un amante de este tipo de películas, sin embargo el argumento me sedució y acabé yendo, además de que el reparto no era nada desdeñable.

      La historia hubiera sido buena sino se hubiera centrado tanto en la idea del “elegido” tan hartamente tratada en esta y otras películas; si hubieran enfatizado la idea de la historia del Rey mono hubieran ganado más, de hecho, eso fue lo más interesante de la película.

      No obstante el guión no está mal, pero lo mejor es la trepidante dirección, que consigue llevarnos casi sin respiro, con emoción y tensión hasta el final; aunque quizás alguna lucha fue un tanto larga (no obstante las coreografías son magníficas, no podía ser menos en una película con Jet Li y Jackie Chan)

      La dirección artística es muy vistosa y muy buena.

      También es destacable la música.

      Finalmente ya sólo queda hablar del reparto, en el que todos son destacables y en el que vemos una clara intención de triunfo reuniendo a las dos grandes estrellas de este tipo de filmes que nunca antes habían estado juntos; en cualquier caso, hay una química enorme entre todos ellos y consiguen captar muy bien a sus personajes.

 

Valoración final: sin duda muy interesante para todo aquel a quien le gusten las películas de kung fu, si te gustan medianamente, también puede gustarte; y sino te gustan nada, poco recomendable.

Después del todo, las relaciones entre los sexos no han cambiado tanto 

 

TITULO ORIGINAL	The Women
AÑO	2008
DURACIÓN	114 min.
PAÍS	EEUU
DIRECTOR	Diane English
GUIÓN	Diane English (Obra: Clare Boothe Luce)
MÚSICA	Mark Isham
FOTOGRAFÍA	Anastas N. Michos
REPARTO	Meg Ryan, Annette Bening, Eva Mendes, Debra Messing, Jada Pinkett Smith, Candice Bergen, Bette Midler, Carrie Fisher, Debi Mazar, Cloris Leachman
PRODUCTORA	Picturehouse Entertainment / Warner Bros. Pictures
WEB OFICIAL	http://thewomenthemovie.com/

SINOPSIS: Remake del film de 1939 de George Cukor. La vida de Mary Haines (Meg Ryan) es aparentemente perfecta: una preciosa casa en Connecticut, una maravillosa hija de 12 años, un marido con éxito en Wall Street, un trabajo como diseñadora en la compañía de moda de su padre. Una de las cosas con las que Mary siempre podrá contar es con la compañía de sus amigas, como la de su mejor amiga, la estilosa Sylvia Fowler (Annette Bening), una mujer impecablemente chic y con ingenio que disfruta de su soltería en su nuevo puesto de editora de la exitosa revista femenina Cachet. El grupo de amigas se completa con Edie Cohen (Debra Messing), una excéntrica madre, y la escritora Alex Fisher (Jada Pinkett Smith), una glamurosa lesbiana que tiene el don de decir siempre lo último que querrías oír. Pero todo está a punto de cambiar para estas viejas amigas. Los problemas empiezan cuando Sylvie, en el Salón de Belleza, se entera de que una de las dependientas de la sección de perfumería llamada Crystal Allen (Eva Mendes) está teniendo una aventura con un exitoso hombre de negocios: Stephen Haines, esposo de su amiga Mary.  

 

      Y volvemos a hablar de mujeres en otra comedia; en este caso adaptada de una película previa de George Cukor y adaptada a la actualidad, en lo que no sale mal parada.

      El principal problema de esta película es que el trailer es mejor que esta, quizás porque enseña demasiado y pone los mejores chistes.

       La historia en sí es muy interesante por todo ese sistema de cotilleos y de rumor agrandado, pero el guión no la acaba de resolver lo suficientemente bien; culpa también de la dirección que es un tanto lenta para una comedia de enredo de este tipo que debería ser trepidante (si pierdes el ritmo adios comedia); no obstante, no está exenta de momentos extremadamente graciosos (por ejemplo cuando la maquilladora les cuenta a todos lo del amante de una de las chicas de perfumería; o cuando se dirigen a esta y le dicen bruscamente que saben lo suyo... etc), pero se deben más a las actrices que a lo que dicen en sí.

      La fotografía perjudicó totalmente a la película, pues no deja ver formas suaves, sino que expone a todos a una luz tosca y poco sofisticada, algo muy poco adecuado para una película de estas características.

      La dirección artística es bastante mejorable, uno no se llega a creer totalmente que esas mujeres sean el culmen de la alta sociedad y de la moda (y la ropa del desfile final es horrorosa).

      Ya sólo queda hablar del reparto, que es por cierto poco frecuente, pues utiliza sólo a mujeres cercanas o que han pasado los 40, lo cual alabo enormemente (no se porque razón sólo se van a utilizar mujeres jóvenes; siempre he dicho que Michelle Pffeifer está mejor en Hairspray o Stardust que en sus primeras películas), pero desgraciadamente, la directora es cruel y se empeña en hacer primerísimos planos mostrando en toda su extensión las arrugas de las actrices apenas maquilladas, lo cual es desastroso (un cineasta dijo en una ocasión que para los actores no hay nada más cruel que un primer plano, pues enseña todos sus defectos), así por ejemplo, Annette Bening a la que estaba ansioso de ver en su vuelta al cine (lo dejo para cuidar de su familia), se nos descubre enormemente envejecida tras todos estos años de ausencia, pero en cualquier caso, es una enorme alegría verla.

       En cualquier caso el reparto femenino es magnífico y muy bien elegido, cada personaje encaja a la perfección con lo que se quiere representar; aunque curiosamente, Eva Mendes no resulta tan sensual como debería de ser teniendo en cuenta el personaje que interpreta.

      ¡Ah! y las mujeres quedaos hasta el final de los créditos, el discurso final dado por las protagonistas os encantará

 

Valoración final: pudo haber sido más; había buenos ingredientes pero no se supieron mezclar del todo bien; en cualquier caso es totalmente recomendable.

Pero no es el plan de siempre

 

TITULO ORIGINAL	Mad Money
AÑO	2008
DURACIÓN	104 min.
PAÍS	EEUU
DIRECTOR	Callie Khouri
GUIÓN	Glenn Gers (Remake: John Mister, Neil McKay, Terry Winsor)
MÚSICA	Marty Davich, James Newton Howard
FOTOGRAFÍA	John Bailey
REPARTO	Diane Keaton, Queen Latifah, Katie Holmes, Ted Danson, Roger R. Cross, Adam Rothenberg
PRODUCTORA	Overture Films
WEB OFICIAL	http://www.madmoneymovie.com/

  SINOPSIS: Bridget Cardigan (Diane Keaton) es un ama de casa de clase media que aparentemente vive el sueño americano, con una casa en una urbanización, con jardín y criada. Un año y medio después de que su marido, Don Cardigan, haya perdido su trabajo de director en una gran empresa –y su mujer todavía no lo sabe–, el matrimonio está a punto de perderlo todo, incluida la casa. Cuando Bridget lo descubre, se busca un trabajo en el Banco de la Reserva Federal de conserje. Allí conoce a Nina Brewster (Queen Latifah), una madre soltera y trabajadora que vive en los suburbios con sus dos niños. Nina se pasa el día alimentando una trituradora con millones y millones de dinero viejo y deteriorado. A pesar de ser una empleada trabajadora y de confianza que lleva muchos años en el puesto, Nina vive al día. No le llega para ahorrar ni un céntimo. En cuanto Bridget convence a Nina de que se plantee participar en el plan para apropiarse de algo de dinero de la Reserva Federal, ambas buscan una tercera cómplice, una de las empleadas que transporta las carretas de billetes. Finalmente, eligen a Jackie Truman (Katie Holmes), una muchacha joven y de espíritu libre, que no necesita más argumentos para unirse a la trama. Las tres forman un equipo indivisible al darse cuenta de que cada una posee un elemento clave para conseguir todo el dinero que siempre habían soñado o necesitado, pero sólo si trabajan juntas.

 

      Y se reunen en pantalla tres conocidas actrices para dar vida a una historia bastante interesante aunque muchas veces contada; pero lo más meritorio es que no se queda en típica, puesto que el guión soluciona todo de modo que el plan en sí y como se lleva a cabo, no es lo más importante (que es lo que suele pasar en este tipo de películas que siguen la estructura de plan-robo-cazados) aquí en cambio se le da más relevancia a que pasa después de efectuados los robos y se hacen chistes muy buenos con ello (por ejemplo; “dejaría el trabajo, pero es que el sueldo es tan bueno” u otro maravilloso chiste que decía:

“-¿cambiar dinero por sexo? Eso tiene un nombre, ¿sabes?

-Sí, ¡publicidad!”

 realmente brillante), por lo cual es muy interesante.

      La dirección es buena.

      Destacar el realismo de la dirección artística.

      En cuanto a las actrices, todas ellas están muy bien, al igual que el elenco masculino que las acompaña.

 

Valoración final: no es la mejor comedia de la historia, pero es buena idea verla si quieres divertirte, además de que es original.

 

TITULO ORIGINAL	Happy-Go-Lucky
AÑO	2008
DURACIÓN	118 min.
PAÍS	Reino Unido
DIRECTOR	Mike Leigh
GUIÓN	Mike Leigh
MÚSICA	Gary Yershon
FOTOGRAFÍA	Dick Pope
REPARTO	Sally Hawkins, Alexis Zegerman, Eddie Marsan, Andrea Riseborough, Sinéad Matthews, Sarah Niles, Eddie Marsan, Joseph Kloska, Sylvestra Le Touzel
PRODUCTORA	Thin Man Films / Summit Entertainment / Ingenious Film Partners / UK Film Council
WEB OFICIAL	http://www.happy-go-lucky-movie.co.uk/

 

      El director de esta película se indignó cuando compararon a su protagonista con Amelie, pero lo que a mi me sorprende es como Jean Pierre Jeunet no se sintió insultado con tal comparación, pues comparar a Poppy con Amelie es algo tan irritante que casi prefiero no abordarlo.

       Para empezar, suelo hablar de la historia, en esta ocasión no puedo, pues directamente no la hay, hay un ligero hilo conductor que es la protagonista aprendiendo a conducir, pero muy ligero, el resto sólo son escenas extrañas metidas en el guión de una forma tan ridícula como caótica en el que podemos encontrar desde a la protagonista hablando de picaportes de goma con un mendigo, ella haciendo que vuela mientras va a acostarse con un tipo que acaba de conocer, hasta a esta flipando por colores en una librería dando vueltas diciendo “hola” continuamente al desesperado librero, que probablemente la odia tanto como nosotros cuando llegamos al final del filme.

      Y es que Poppy es insoportablemente irritante, no es reflejo del optimismo; simplemente da la impresión de que esté drogadísima, que se meta de todo, porque otra cosa no se puede explicar, eso ya sin nombrar su excesiva complacencia, es decir, ella dice que sí a todo, no importa lo que sea, ella no tiene opinión, así, si primero habla con un fascista que le dice que todos debemos llevar esvásticas, ella le dará inmediatamente la razón, y si habla con un comunista que dice que hay que abolir el estado y luchar contra el fascismo, ella también dice que sí, no le importa nada; total, que más da, va colocada hasta las cejas; de hecho, la gran pregunta que te haces al final es que clase de caballo consume. 

      Y bueno, respecto a decir si es una comedia o un drama, no se, porque cuando te ríes, lo haces por no llorar.

      Y con un guión así, hecho por el mismo director, no hace falta que diga como lo hace.

      La dirección artística es tan horrenda, tan hortera, que sólo la menciono por esa razón.

      Y los actores parecen sacados del catálogo de los más feos del Reino Unido, y tampoco es que hagan ninguna maravilla, aunque visto lo anterior, tampoco podrían.

 

Valoración final: tomadura de pelo descarada, que pretenda llamar a esto un cuento sobre la felicidad es para troncharse.

TITULO ORIGINAL	Sangre de mayo
AÑO	2008
DURACIÓN	152 min.
PAÍS	España
DIRECTOR	José Luis Garci
GUIÓN	José Luis Garci, Horacio Valcárcel
MÚSICA	Pablo Cervantes
FOTOGRAFÍA	Félix Monti
REPARTO	Quim Gutiérrez, Paula Echevarría, Manuel Galiana, Enrique Villén, Fernando Guillén, Fernando Guillén Cuervo, Tina Sainz, Natalia Millán, Carlos Larrañaga, Lucía Jiménez, Miguel Rellán
PRODUCTORA	Nickel Odeón Dos / TeleMadrid
WEB OFICIAL	http://www.sangredemayo.com/

SINOPSIS: Año 1808. El joven Gabriel Araceli (Quim Gutiérrez) trabaja de cajista en una modesta imprenta de Madrid. Su novia, Inés (Paula Echevarría), es una guapa chica huérfana que vive en Aranjuez, acogida por su tío, don Celestino Santos del Malvar (Manuel Galiana). En la visita al Real Sitio para ver a la novia, Gabriel coincide con el histórico motín del 19 de marzo contra Godoy, cuyo palacio es asaltado por la turba. Pensando en el bien de la chica, don Celestino consiente en que Inés se traslade a Madrid, para vivir con sus también parientes don Mauro Requejo y su hermana Restituta. Gabriel, para estar cerca de su novia, en respuesta a un anuncio se ofrece como mozo en la tienda. Con ayuda del mancebo Juan de Dios, que también se ha enamorado de la moza, intenta raptar a Inés, pues don Mauro pretende nada menos que casarla con él mismo. Y tras mucha peripecia, Gabriel consigue huir con Inés aprovechando el tumultuoso recibimiento que el pueblo de Madrid rinde al nuevo rey Fernando VII, El Deseado. Planean huir a Cádiz, ciudad natal del muchacho, pero los tiempos andan revueltos porque, con pretexto de su marcha hacia Portugal, las tropas de Napoleón han entrado en España. Lo han hecho como amigos y aliados, pero los soldados franceses son mal vistos por la población madrileña, que los considera invasores. Y el día del 2 de mayo estalla la revuelta popular contra los destacamentos imperiales. Y, accidentalmente, Gabriel Araceli se ve envuelto en las feroces luchas que tienen lugar en la Puerta del Sol y otros lugares de Madrid.

 

 

      Otra cosa no se puede explicar, Jose Luís Garci tuvo que sufrir una neurisma cerebral que le impedía saber lo que rodaba; pero en fin, ya explicaremos en detalle ese tema.

      Lo cierto es que a mí, en general me gusta este director, y fui muy ilusionado a ver la película (una pena que no saliera igual) sobre todo siendo de época, ya he comentado el gusto que siento por estas.

      En cualquier caso, la película aprovecha el bicentenario del 2 de mayo y se une a la celebración para crear este filme (aniversario que por cierto no ha resultado tan pesado como otros, el del Quijote fue insoportable), no creo que para sacar más dinero, sino simplemente para unirse a toda la celebración cultural.

       Pero dirigiéndome ya a la crítica; lo cierto es que la historia es un tanto caótica, básicamente porque el director-guionista se empeña en reflejar determinados acontecimientos históricos y es como si tuviera que llenar el espacio que pasa entre ellos con los personajes que tiene, en lo cual tiene verdaderas dificultades, por lo que tiene el gran defecto de que condiciona demasiado su propia historia a lo que es la historia histórica; lo que puede estar muy bien para un documental, pero para la ficción pues no.

      Eso lleva a un guión largo y pesado en el que no se sabe muy bien que hacer con los personajes, así, el protagonista pasa por todas las situaciones posibles sin demasiado sentido, de hecho, como se dijo antes, parece que las aventuras del protagonista están casi como una excusa para contar la guerra de independencia. Lo mejor del guión es la esplendida documentación histórica y la parte en que el protagonista llega a la corte e intriga, creo que con sólo eso hubiera llegado para la película y la hubiera hecho doblemente interesante.

      Y a todo esto no le beneficia nada una dirección y un montaje ya de por si poco dada al dinamismo y más pendiente de interminables diálogos (incluso se llega casi al monologo) insignificantes que de la acción en sí. No hay duda de que la película mejoraría mucho recortando muchas escenas (al fin y al cabo, dura casi dos horas y media).

      Y ahora voy a volver al tema del subtítulo de la crítica; que es debido a que la película no usa casi localizaciones (exteriores casi ninguna), sino que el director, en un estado de alucinación total, olvida que está en España y decide construir grandiosos decorados tipo de los estudios de los años 50 de Hollywood, pero no se nos engaña, el resultado es falso a todos los niveles, especialmente en las escenas de la calle que no dan el pego ni con cola, dándonos cierta impresión de que es algo cutre. En cualquier caso, fue un desperdicio innecesario de dinero pudiendo utilizar localizaciones; y así quizás hubiera quedado algo de dinero para el vestuario que no es ninguna maravilla.

      Ya sólo queda hablar de los actores que, exceptuando a Paula Echevarría, más parece que estén haciendo teatro que cine, porque se empeñan en recitar sus diálogos como si estuviesen haciendo una obra clásica o algo así. Por otra parte, excepto el protagonista, ninguno tiene demasiada importancia, porque hay un exceso de personajes en el guión que sólo consigue no profundizar en ninguno. Otros actores destacables son Quim Gutierrez, Lucía Jiménez o Natalia Millán.

      Y ahora voy a hablar del final; absurdo y predecible, en el que ni el protagonista se cree la figura principal del famoso cuadro de Goya el dos de mayo, puesto que levanta las manos con desgana como quien diciendo “bueno, si hay que hacerlo, pues se hace”, lo que le resta un enorme dramatismo, sobre todo sabiendo que se supone que lo van a fusilar; en cualquier caso el final con los títulos de créditos es magnífico pues nos enseña como hemos avanzado, y que nunca jamás se ha vuelto a repetir esa situación terrible.

 

 

Valoración final: regular, buena en el aspecto histórica, peor en el narrativo; ganaría mucho con amplios recortes en el montaje y si se centrara más en la etapa de intrigante del protagonista.

Woody Allen odia a Vicky, a Cristina, y sobre todo a Barcelona 

 

TITULO ORIGINAL	Vicky Cristina Barcelona
AÑO	2008
DURACIÓN	96 min.
PAÍS	EEUU
DIRECTOR	Woody Allen
GUIÓN	Woody Allen
MÚSICA	Varios
FOTOGRAFÍA	Javier Aguirresarobe
REPARTO	Javier Bardem, Penélope Cruz, Scarlett Johansson, Patricia Clarkson, Kevin Dunn, Rebecca Hall, Chris Messina
PRODUCTORA	Coproducción USA-España; The Weinstein Company / Gravier Productions / Mediapro
WEB OFICIAL	http://www.vickycristinabarcelonalapelicula.es/

SINOPSIS: Dos jóvenes norteamericanas, Vicky (Rebecca Hall) y Cristina (Scarlett Johansson) van a Barcelona a pasar unas vacaciones de verano. Vicky es sensible y tiene intención de casarse; Cristina es emocional y busca aventuras sexuales. In Barcelona, ambas se ven envueltas en una relación poco convencional con Juan Antonio (Javier Bardem), un carismático pintor que todavía tiene algo con su tempestuosa ex-mujer, María Elena (Penélope Cruz).

 

      Y así debe ser, porque sino no se explica esta película. Lo cierto es que, remontándonos al pasado como hago siempre, por lo visto al famoso director norteamericano tan alabado en Europa y que redescubrió esta (especialmente Londres) en algunas de sus últimas películas frente a su amado Nueva York, se le quiso enamorar de España también, y con ese objetivo se le trajo a Barcelona.

      Pero bien pronto cambiarían las cosas y el director llegaría a afirmar (probablemente a causa de las presiones insoportables de los catalanistas, ya me imagino a Woody Allen gritando “¡pero que clase de país es este!, ¡iros con vuestras tonterías a la …!”) que no volvería nunca a rodar en España.

      Mas tarde, por si esto fuera poco salió en todos los medios un diario tergiversado del director, pero esa ya es otra historia.

      En cuanto a la historia, es de lo menos original de Allen, de hecho, es sin duda alguna una de sus peores películas (a lo mejor lo hizo en venganza, llego a un punto en que ya dijo “¿me habéis estado mareando durante toda la producción, eh?, ¡pues ahora vais a ver, la película ambientada en vuestra ciudad será reconocida como la peor de toda mi filmografía!”; y si fuera así no me extrañaría nada); para empezar la historia tiene una carencia total y absoluta de imaginación y de inspiración, porque, ni es original (lo de los tríos y los cuartetos amorosos está insoportablemente visto) y ni siquiera logra desarrollarla decentemente, es de hecho, como si se hubiera visto obligado a hacer ese guión, no se le ocurriera nada, y entonces ojeara una guía turística y a partir de ahí empezó a escribirlo. Y la verdad, tal posibilidad no me extrañaría, puesto que la película no es sino un video casero de un viaje como el que podría hacer cualquiera sazonado con algunas cuestiones sexuales carentes de sentido; pero por si fuera poco, Barcelona queda en total ridículo cuando Woody Allen se da cuenta de que no da de sí porque se le acaba Gaudí (que por cierto, nunca estuvo tan mal reflejado en una película hasta en la de las Cheetah Girls 2 sale mejor parado en parque Guell) y entonces decide trasladar la mayoría del rodaje a Oviedo, que tampoco sale demasiado bien parado, pues por no sacar, no se saca ni la catedral, patético vamos, digamos que Santa María del Naranco tuvo mucha suerte de aparecer (y por cierto, que maravilla los protagonistas, ninguno de ellos tiene dinero, pero eso sí, en España es facilísimo conseguir un avión tipo 2ª guerra mundial y todos los artistas tienen licencia de vuelo, además de que se pueden hospedar en el mejor hotel de la ciudad –el de La reconquista nada menos, donde se hospedan los Príncipes de Asturias cuando van a entregar los premios del mismo nombre-, de verdad, vivir en España según Woody Allen, es la repera); pero dejando de lado las desastrosas localizaciones, y centrándonos de nuevo en la crítica; lo cierto es que en el guión, por encima, tampoco es gracioso, no tiene ni el ingenio ni la agudeza tan propias de Allen, que parece no saber que demonios hace aquí y porque la musa no le canta.

      La dirección tampoco es una maravilla que digamos, está falta de ganas, es como si el director estuviera ya tan harto que sólo pensara “por favor, que acabe esto ya, que aburrimiento” es como si estuviera cansado de su propia película, lo que refleja a la perfección en la banda sonora en la que repite una y otra vez la misma canción en la que se cita a la ciudad y que a mi me parece sólo un medio para que subconscientemente odiemos la canción al final de la película, y por extensión, la ciudad que representa. Y a eso no ayuda que la película carezca de comicidad de tal modo, que como no es un drama, ni tampoco una comedia, es un aburrimiento total.

     Eso sí, la película tiene un mérito importante aunque quizás (y sólo digo quizás) involuntario, ¡son los 90 minutos más largos de la historia del cine!, creí que eran dos horas y media inacabables, pero no, cuando salí de la sala descubrí para mi sorpresa que sólo había pasado hora y media; y eso es digno de aplauso (por supuesto, estoy hablando irónicamente).

      Del resto del apartado técnico, nada destacable, como máximo quizás se puede hablar de la dirección artística, pero sólo porque no cae demasiado en el tópico.

      Los actores por su parte, ofrecen algunas de las peores interpretaciones de su carrera, pero no todo es culpa suya, porque los personajes no dan más de sí; así Johannson vuelve a hacer por milésima vez el papel de chica liberal, Penélope Cruz (que es la que mejor parada sale) hace un personaje tan típico y estereotipado que parece sacado de la ópera de Bizet Carmen o de una película de Almodóvar en vez de Allen, por lo que dan ganas de tirar algo contra la pantalla; y Bardem parece no haber dormido en un año, ofreciendo el aspecto más deplorable que te puedas imaginar: ojeras, cansancio… ya ni le importa interpretar, parece que lo único que desea es que se acabe la toma para poder irse a dormir, nada que ver con el seductor personaje que debería ser; y bueno, Rebeca Hall, hace otro personaje vistísimo en muchas películas del mismo director, ninguna novedad.

      Y claro, como no, de una película poco inspirada, sale una publicidad aún peor, basta con ver el cartel.

 

Valoración final: tanta expectativa para nada, al final Woody Allen consiguió vengarse pero bien de los nacionalistas catalanes. ¿Recomendable? pues no es la mejor película para conocer a este director, y sino te entusiasma tampoco deberías verla. Supongo que sólo es recomendable para aquellos que sean incondicionales del director.

      Con motivo del reciente fallo de la justicia en contra de Telma Ortiz (en su juicio contra la prensa del corazón), he decidido publicar un artículo que ya tenía muchas ganas de escribir, pero que nunca he tenido oportunidad, no sólo centrándome en ese tema (que dejaré para el final) sino en general.

      La mayoría de la gente no está de acuerdo conmigo en esto, puesto que al fin y al cabo, estoy haciendo abogado del diablo y sobre todo estoy defendiendo una situación que la gente en general no conoce, yo tampoco, pero todo es cuestión de empatía. Estoy hablando de que yo estoy a favor de que el derecho a la intimidad esté, muy por encima del derecho a la información; exceptuando claro, casos graves como de corrupción política o económica, eso es otro cantar y algo que  nos interesa a todos; pero respecto a la prensa rosa, me parece inadmisible incluso llamarle a eso “información”, porque, ¿Cómo puede alguien atreverse a decir que un famoso que se ha ido a la casa de sus abuelos, por poner un ejemplo, es algo de interés público?, ¿Cómo puede defenderse el derecho a la información coartando los derechos de otra persona a la intimidad, el honor… etc?; existe un dicho muy conocido en derecho que dice que “tu libertad acaba donde empieza la de los demás”, en ese caso, ¿como puede alguien defender que un paparazzi se cuele en la casa de otro, que haga fotos oculto con objetivos que son capaces de ver a metros y metros de distancia, como se puede defender la persecución continua e inacabable de los medios a los personajes públicos, el no poder salir en la calle, el tener que permanecer encerrados por miedos continuos, y en muchas ocasiones a sufrir incluso chantajes?; ¿realmente es defendible que una persona tenga que pasar por eso sólo por ser lo que ellos denominan “un personaje público?; si es así, pues menuda justicia, que de ciega tiene bastante poco, porque a los famosos bien que los ve.

      Yo estoy incluso a favor de los que venden exclusivas (por poner un caso, Sara Montiel, Ana Obregón o Belén Esteban), aunque lo hayan hecho, el viejo argumento de los periodistas de “vendiste, pues ahora podemos hacer contigo lo que queramos” no me parece aceptable, eso fue un trato comercial como cualquier otro, que vendas una vez tu vida no significa que la vayas a vender siempre (o que debas ser perseguido por ello), porque si fuera así, sería igual que si yo vendo una casa y automáticamente se dedican a subastar todas mis propiedades, pues al fin y al cabo, como vendí una casa, pueden hacer todo lo que quieran con el resto; la lógica es igual de absurda para los dos casos, igual de ridícula. Al igual que el argumento de que con las exclusivas los periodistas se sienten “utilizados porque los famosos hacen lo que quieren” ¡ja!, ¡Pues ojala yo me sintiera utilizado más a menudo!, muy especialmente conociendo lo que cobran por ellas, porque no lo olvidemos, todo esto es un trato comercial, el famoso cobra, pero el periodista mucho más, y de utilización nada, que al periodista le conviene mucho que el famoso decida dar una exclusiva; sino, sería como si una frutera me propusiera ir a su tienda puesto que las manzanas son mejores y más baratas y cuando yo llego cojo y robo cuatro frutas más porque sino me siento utilizado, porque ella me incitó a ir allí, ¿suena ridículo verdad? Pues esos son los grandes argumentos de la prensa a favor de ese “derecho a informar”.

      Si es que hasta suena como una burla al periodismo serio y verdadero que se pueda llamar a la prensa rosa y amarilla “derecho a la información”, es que es todo un insulto que una persona que le saca las fotos desnuda en la playa a Belén Esteban pueda decir que hace periodismo frente a otras personas como los corresponsales de guerra que arriesgan su vida o los que hacen periodismo de investigación y pasan años y años haciendo un mismo reportaje con un esfuerzo y una tenacidad dignos de admiración. Sinceramente, mirando eso, no creo que realmente ni los de la rosa ni los de la amarilla puedan llamarse a si mismos periodistas.

      En cualquier caso, y volviendo al derecho a la intimidad; las leyes fueron creadas para lograr una buena convivencia, la protección del débil y que prevaleciera la justicia, pero como se puede justificar entonces que el derecho a la información esté por encima cuando unas personas son perseguidas día y noche, vayan a donde vayan se encuentran con un acoso inadmisible y esos “periodistas” tiran a matar haciéndoles daño a ellos y a sus familias, ¿Por qué, es que nadie ha pensado en el otro daño que se hace? Esas personas, por muy conocidas que sean, también tiene una familia, que les quiere y que sufre cuando estos son atacados, y que incluso en muchos casos también son perseguidos; ¿y que pasa con los pobres niños?, ¿Que clase de vida se le está dando a Alex o a Andrea (hijos de Belén Esteban y Ana Obregón) que no podrán encender ni la televisión en la que les llaman de todo a sus madres o en la que encuentran noticias a cada cual más sórdida (recordar las fotos de sexo en él coche de Ana Obregón con el actor Miki de Ana y los 7)?, ¿acaso tiene derecho la prensa a traumatizarlos?, ¿no tienen ellos también derecho al honor?.

      Y lo que es también enormemente importante, ¿Cómo alguien puede ampararse para cubrir semejantes eventos en un derecho que fue creado para evitar la censura y como medio democrático? Esta prensa no sólo insulta con descaro a los otros derechos, también insulta a todos y cada uno de los que lucharon por la libertad de expresión, porque no nos engañemos, cubrir las vergüenzas de un famoso, no tiene nada que ver con ningún derecho fundamental; si es que a veces la justicia de este país da asco (recuerdo un chiste de un periódico en él que un redactor les decía a sus fotógrafos “hemos ganado contra Telma Ortiz, y para celebrar el triunfo del derecho a la información, este verano conseguidme una foto de ella en tetas”).

      Sí, esta “prensa” ha hecho más mal que bien a todos los niveles, de hecho deberían ser juzgados por el asesinato de Diana de Gales y por el de Erika Ortiz, y por otros tantos que no conozco.

      Y con respecto a las instituciones, creo que el respeto debe ser total y absoluto, y que debe ser inadmisible que se metan en las vidas privadas de las distintas personas públicas (exceptuando claro, como ya he dicho, que sea realmente un asunto de interés de todos, como corrupción, medidas desconocidas impopulares del gobierno… etc); así, creo que el caso de EEUU es algo interesante a analizar, me refiero al caso Bill Clinton-Lewinsky (el presidente y la becaria, que todos conocen), ¿es acaso normal que se le haga una moción de censura a un presidente por serle infiel a su mujer?, ¿realmente es importante mientras gobierne bien?, ¿en que estaba pensando la gente?; muchos me dirán “bah, pero eso es Norteamérica, y ya sabes como son”, pues aquí vamos camino de lo mismo, exactamente.

      Y en lo que respecta al Reino de España, la jefatura de estado concretamente, debe ser objeto de especial protección, de ningún modo deben de permitirse las críticas no justificadas, las abominables calumnias o las completas faltad de respeto que se hacen en muchas ocasiones a la monarquía (un buen ejemplo es el hecho de que, si tengo entendido bien, ¿Cómo es posible que se haya soltado sin más a los que quemaron las fotos del Rey?, ¡por favor, si fuese un ciudadano normal denunciando un juez hubiera dictado a favor del monarca!, para que alguien se atreva a hablar de los muchos privilegios que tienen, ¡ja! Por no tener, no tienen ni los derechos básicos que tenemos todos; pero de esto hablo más ampliamente en el artículo de esta misma sección Vergüenza en España); como dijo un juez (por fin alguien racional) en una ocasión, con motivo de la condena de la revista de El jueves “si nosotros mismos no respetamos nuestros propios símbolos, difícilmente los respetarán fuera”

      En cualquier caso, como ya digo, creo que sobre todo nos tenemos que basar en el pilar del respeto, en no hacerle a los demás lo que no queremos que nos hagan, esas lecciones que deberíamos haber memorizado hace tiempo y que esa “prensa” se empeña en no escuchar.

      Por último, y ya dirigiéndome al caso de la pobre Telma Ortiz, no me parece justificable de ningún modo el acoso que está sufriendo, porque ella no es nadie en el más amplio sentido de la palabra, no es para nada un personaje público; su hermana efectivamente lo es, pero, ¿Por qué ella tiene que cargar entonces también con esa cruz?, porque la Princesa (no quiero imaginar como se le partirá el corazón por su  pobre hermana, otra víctima colateral de esa “prensa”) al menos tiene protección, pero Telma Ortiz está asediada por todos los lados, entre dos mundos sin pertenecer del todo a ninguno de ellos, ¿es justo eso?, ¿por qué no la dejan vivir la vida normal que tanto merece?, y no es que pidiera algo descabellado a la justicia, sino que pedía algo lógico y natural, que sólo se le pudiesen tomar fotos en actos oficiales, lo que es totalmente justificable porque es el único momento en el que realmente alcanza el estatus de figura pública, y aún así ni siquiera es la protagonista, sino una secundarísima.

      Me da igual que se haya aprovechado de su atención mediática para promover a la cruz roja (ahora va a resultar que eso también es malo, hasta la caridad y la filantropía deben ser condenadas con la persecución continua e inacabable), la prensa fue porque quiso, nadie les obligó, pero que la dejen vivir su vida.

      Así pues, ¿Cómo un tribunal puede fallar en su contra?, ¿En que clase de mundo vivimos en el que sólo se respeta una actitud depredadora y en la que prácticamente hemos vuelto a la ley del talión (ojo por ojo, diente por diente)?, ¿como puede un juez decir razonablemente que alguien tiene derecho a perseguirla, a acosarla, a insultarla… en definitiva, a no dejarla vivir en paz?.

      En fin, que espero que apele y que por fin se haga justicia en este país y que esa “prensa” (por llamarla de algún modo) se lleve su merecido, que bien merecido se lo tienen, por creer que siempre pueden hacer lo que les de la gana dejando de lado los derechos más elementales.

     Pues bien, este capítulo es sin duda uno de los más importantes y uno de los grandes climax de la narración, las sorpresas están servidas, pero no creáis que se acaba aquí, oh no, hay mucho que explicar sobre lo que pasa en este capítulo (que se verá naturalmente en el capítulo 5), espero que os guste, ¡disfrutadlo!.

     Por cierto, con este capítulo se cumple mi ambición de que todos los relatos estén igualados, así que el próximo en ser publicado será de La guerra de Daisy, lo cual no será inmediatamente debido a que necesito reflexionar sobre la historia y como continua, además de leer una documentación muy interesante que he conseguido.

      En fin, sin más distracciones, pasemos a ver que hace el protagonista del más nuevo de los Grandes relatos:

 

 

      Pero Norberto no era de esas personas a las que les gusta autocompadecerse, de hecho, él a veces se comparaba a sí mismo con el ave fénix, que aunque se quema y es destrozado hasta ser reducido a cenizas, de eso resurge con más fuerza si cabe y con un nuevo ímpetu.

      Por tanto tardó poco en levantarse bajo el pensamiento de que después de todo lo que había pasado para conseguir aquellos permisos, desde luego, quedarse sentado y acongojado no le iba a tener ninguna utilidad, así que comenzó a sacar cajas y a mirar lo que había dentro.

      Y lo cierto es que lo que allí había desanimaría a cualquiera: las hojas mal cuidadas en algunos casos casi se deshacían a pedazos entre las manos del desesperado Norberto, fanático del cuidado de las obras.

      “que tenga cuidado, ¡ja!” pensaba “si ni siquiera me han dado un material minimamente apropiado”, eso ya sin nombrar lo peligrosos que podían resultar algunos documentos por haber sido hechos con sustancias tóxicas.

      Sin embargo Norberto era un experto y sabía como tratar estas situaciones, y teniendo en cuenta que parecía que todos los archivos del condado se habían trasladado allí, cualquiera se hubiera rendido, pero Norberto encontró algo que le mantuvo el ánimo, sino alto, al menos el necesario para continuar.

      Aquello era su abuela, una anciana mujer gallega (la familia paterna de Norberto procedía de allí) a la que su nieto iba a ver todos los veranos y le llevaba cuando era pequeño fotos del castillo pidiéndole continuamente que le contara cuentos que sucedieran allí; aquella señora no era especialmente imaginativa, sin embargo adoraba al hijo de su hijo y trataba de inventar historias de un castillo que no conocía y que ni tan siquiera sabía a ciencia cierta si existía o si era sólo una ilustración; pero para el nieto fueron suficientes, hasta el punto de que quedó fascinado por aquellas historias y muchas de ellas las seguía guardando con cariño en su mente, con el pensamiento (quizás un tanto ingenuo) de que algún día las publicaría consiguiendo que su abuela obtuviera un merecido reconocimiento.

      Aquellas historias maravillosas, eran por encima contadas en una casa antigua y de piedra, totalmente típica del lugar, rodeada de una verde naturaleza, en cierto modo, un lugar muy parecido al país donde estaba el castillo (desde luego más que en Madrid donde vivía habitualmente), en un antiguo reino ya de por sí rodeado de magia y antiguas leyendas de meigas y mouros, un lugar simplemente idílico para recrear historias de duendes, castillos encantados y príncipes que rescatan princesas.

      Y fueron esos cuentos y la buena de su abuela lo que le llevó a continuar, seguir los incontables paquetes, una tras otra bajo el pensamiento de que buscaría incansablemente entre esas cajas aunque sólo fuera para descubrir si allí se escondían las hadas de las que su abuela le hablaba.

      Desgraciadamente, muchas horas después, todas las motivaciones psicológicas no eran suficientes; el espíritu es fuerte pero la carne es débil, y cierto agotamiento físico empezaba a hacer que se resintiera muy seriamente: el ambiente irrespirable, las heladas corrientes y la escasa luz que había conseguido que ya tuviera los ojos totalmente rojos, no estaban contribuyendo a su gran búsqueda de lo desconocido; este agotamiento físico pronto llevó a un enorme agotamiento psicológico y Norberto pronto descubrió que ya no podía más, que aquello era insoportable; naturalmente aprovecharía los otros días que tenía concedidos, pero la jornada que acababa de hacer que en una biblioteca normal no hubiera sido tan extremadamente extenuante, aquí equivalía al triple de horas.

      Finalmente se dijo “vale, una caja más, sólo una caja más, ánimo” decía no creyendo demasiado sus propias palabras. Y abrió una nueva caja en absoluto diferente a las demás, puesto que a ninguna de ellas se habían molestado en marcarla de algún modo “malditos explotadores” pensaba Norberto “no dejan hacer fotos y sólo permiten visita guiada para supuestamente conservar el patrimonio, pero eso sí, todo el material impreso se puede guardar con enorme facilidad todo desordenado en cajas que no tengan ningún orden cronológico o temático, ¡como se puede ser tan incompetente! Si se dedicaran más a conservar la historia de verdad y menos a hacer que las cajas registradoras hagan clink, mejor nos iría, ¿pero que ha sido del humanismo” pensaba casi furioso.

      Y empezó a revolver en la caja, que no parecía contener nada especial, más hojas amarillentas, algunas medio borradas por la humedad, hojas impresas, algún que otro manuscrito con el menú que había en una posada del pueblo a principios del siglo XX… nada interesante “para variar” pensaba Norberto.

      Entonces sacó una sola hoja que le llamó la atención porque la calidad del papel era indudablemente mejor y su estado de conservación era muy bueno a pesar de las condiciones en las que había estado; todo debido a que en toda ella se habían utilizado los mejores materiales (hasta la tinta era buena) para asegurarse de su conservación, era, en cierto modo, como si ya hubieran previsto que aquel documento iba a pasar por muchos y diferentes avatares y que necesitaba conservarse a pesar de todo.

      Aquella hoja era un manuscrito, del que Norberto reconoció la letra inmediatamente, empezó a leerlo, y según avanzaba más y más, también se le abrían gradualmente más y más la boca y los ojos; de repente, desapareció todo el cansancio, ahora todo su mundo era aquel documento, ni siquiera un terrible estallido en la sala de al lado hubiera podido despertarle de la extremada concentración que estaba aplicando en la lectura de aquel documento; lo leía una y otra vez, y lo comprobaba todo de arriba abajo analizándolo de cabo a rabo, y no era para menos, en el aquella antigua hoja ponía:

 

      Yo, Ludwig Otto Frederik Wilhelm von Wittelsbach, proclamado Luís II Rey de Baviera; hoy a día 3 de Abril de 1886, en pleno uso de mis facultades físicas y mentales hago nulos todos los testamentos anteriores (o que se pudieran considerar como tal) convirtiendo lo escrito en este documento en mis últimas voluntades.

      Vivimos en tiempos difíciles, una época en la que no se valora el arte, la belleza y la nobleza de corazón pues sólo hay maldad, hipocresía y codicia que conllevan muerte y desolación provocadas por, en muy buena parte, guerras absurdas; yo he intentado durante todo mi reinado crear un país virtuoso (y espero que la justa Clío, musa de la historia, me juzgue así), he traído la música, las leyendas he incluso e creado bellísimos lugares con los que he tratado de embellecer mi reino hasta volverlo un lugar casi fantástico e ideal; pero mis ilusiones parece que desaparecen, el maravilloso lugar que trataba de crear podría desvanecerse para siempre.

      Con mi pobre hermano en estado de enajenación, no veo un digno sucesor al trono porque alrededor de este no veo sino ambiciosos políticos ansiosos de regalarle mi pobre reino a los infames prusianos y a familiares intrigantes dando vueltas como buitres diciendo todo tipo de terribles calumnias sobre mi persona.

      No, ninguno de ellos merece mi corona; mi sucesor debe ser capaz de todo por mi reino, debe ser capaz de hacer una gran búsqueda del conocimiento: una de comprensión hacia mi persona, de mi familia, mi reino y su historia, para entender porque he actuado como lo he hecho y que pueda seguir algunas de mis buenas obras y arreglar mis errores; de sabiduría, porque nadie sino un amante de las artes y de las ciencias debe ser mi heredero; y naturalmente religiosa, todo un peregrinaje, porque todo monarca bávaro debe ser un buen católico (yo hubiera deseado haberlo sido mejor, rogad a Dios por mi alma).

      No se que harán con mi querida Baviera, pero nunca volverán a coronar a otro rey que no sea mi elegido, mi sucesor verdadero, mi heredero el que obtendrá los símbolos de la monarquía bávara: las joyas de la corona; él y sólo él podrá coronarse, él y sólo él será el único y legítimo Rey de Baviera.

 

--- C ---

Todo tiene un comienzo, las historias, las leyendas…etc; por eso resulta curioso que yo recibiera el mayor de los presentes en el más grande de los regalos de cumpleaños.

------------

La corona que anduvo recorriendo tantos lugares no descansará aquí; cuan irónico es que en el momento en que le consiguieron un hogar, otra vez se tuvo que marchar; la responsable mira silenciosa una tumba vacía

--- S ---

¡Oh diosa exiliada! ¿Qué han hecho con tu casa? La han destrozado, apenas queda nada

Sin embargo, quizás encuentres algo donde antes te alzabas

----------

Podemos llorar sin fin de estas obras hechas por el hombre ya sólo nos queda una, pero cuidado, antes de llegar alguien las guarda, ve a su encuentro, pero tranquilo, el enigma ya está resuelto

--- R ---

Éxodo 6.2-8 y sin embargo ya no podemos sino lamentarnos.

--- S ---

Desde aquí salieron los descendientes de Essau y después los de Ismael a un nuevo lugar, encontrarás el tesoro justo en la puerta

------------

En la casa del Rey presenciaron como en nombre del amor llego la belleza y en nombre del honor una terrible guerra desencadenó a la que los mismos dioses no pudieron permanecer indiferentes.

--- C ---

¿Buscas a la culpable? No está aquí, se ha refugiado en una gruta donde siempre nadan los cisnes con Tannhäuser y Elizabeth

--- S ---

¿Dónde está su más bello arte?, ¿el que fascinó a todos? Está donde Justiniano y Teodora nunca estuvieron en vida

------------

Cuando esta ciudad apareció, un reino desapareció; el descubridor se marchará al palacio del que es el primer habitante; allí entre columnas encontrará a un emperador

-----------

Plus ultra encontrarás a la serpiente con plumas en la 3;33

------------

Una ciudad arruinada de un imperio en el que ya se pone el sol, es culpa de guerras interminables, para cuando llegue la ronda de noche, la mayor parte habrá desaparecido

------------

¡que sarcasmo que el destronador de reyes cree un reino!, su ego no tiene límite, no deja que nadie le corone

--- C ---

El sol dejaba a todos sorprendidos desde el principio, cuando el emisario llegaba, abierta su boca quedaba, allí encontraba una fuente donde refrescarse del cansancio del viaje

--- S ---

No os conformasteis sólo con robar a los dioses que también se lo hacéis a los mortales; ni siquiera el mayor mausoleo creado por amor escapará a vuestro saqueo; pero nunca podréis quitar su significado, donde el monarca y su amada descansan ya por siempre.

----------------

De aquí partió un príncipe de un linaje que crearía un prospero imperio, allí ya no queda nada, lo cual es extraño, pues los únicos que lo habitan son el dios preservador y sus servidores; tal vez las respuestas se encuentren en la orilla del mundo

-----------------

¿Es posible que sólo dentro de murallas y prohibiciones se pueda uno sentar en suprema armonía?

------------------

Sólo aquí pudieron saber algo del imperio escondido, busca el agua pura en la antigua capital y descubre el secreto detrás de la cascada principal

-----------------

Una ciudadela dentro de una ciudad, en la más importante de todas ellas encontrarás al patriarca y a los doce apóstoles

-----------------

Desde aquí se puso fin a un imperio, a pesar de haber luchado como los leones que guardan el norte del palacio; pero ello no todo fue malo se inició una etapa de paz y desapareció el belicismo en esa nación.

----------------

Sigue el camino del norte y contempla como el cristianismo vence al paganismo a través de una iglesia que Tristan pudo construir; allí encontrarás al león que vence a la serpiente

-------------------

La acordada noche de 400 años comenzó renovada; sin embargo ahora todos están en el mismo sitio.

--- C ---

Tú me cantaste, tú me inspiraste, ahora quiero volver al lugar donde te vi por primera vez.

 

 

 

      “No es posible”, pensó Norberto, “no puede ser que esto sea lo que creo que es” pensaba totalmente atónito por aquel increíble documento que acababa de encontrar

 

Continuará…