A's profileUniverso de APhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
October 28 La joven Jane AustenConociendo una importante parte de la vida de Jane Austen
 Ficha técnica:
SINOPSIS: Biográfico retrato de la juventud de Jane Austen (Anne Hathaway) hacia 1795, antes de que se convirtiera en una famosa escritora. Sus experiencias y primeros escarceos amorosos con un joven irlandés marcaron su literatura.
 Después de que algunas de sus novelas más populares hayan llegado a la gran pantalla, algunas muy recientemente, como Orgullo y prejuicio (2005), y otras hayan quedado para la historia del cine como Sentido y sensibilidad (con Emma Thompson y Kate Winslet); llega el turno de conocer a quien las escribió, y que le pudo inspirar a hacerlo; porque, ¿acaso puede ser capaz de hablar de amor y matrimonios una mujer que siempre permaneció soltera? o lo que es más importante, ¿puede un amor marcarte de por vida y también toda tu obra?, las respuestas, supongo que tiene cada uno que sacarlas de la película; por tanto no nos entretengamos más y vayamos a ella.
 La historia está bien contada, ya que a pesar de que ya desde el título sabemos que sólo va a ser una parte de la vida de la autora, se nos hace ver que es una parte muy importante, fundamental, que no está escogida a capricho; y todo eso se ve especialmente gracias a las múltiples referencias que hay a la obra de Jane Austen (yo he notado algunas, pero como desgraciadamente nunca he leído ninguno de sus libros, pues creo que perdí cosas por el medio; creo que esta película gustará mucho a todos aquellos que les guste la autora) que nos hacen ver que hechos le pudieron inspirar su posterior obra. El guión es pues respetuoso con la autora y con su obra. No obstante, he de destacar que quizás las referencias históricas fueron un tanto escasas y que se hubieran apreciado algunas más para comprender mejor aquel momento.
 El director hace un buen trabajo ya que a pesar de que la película dura casi dos horas y media, estas no se notan en absoluto, pues la historia nos atrapará totalmente, y para los que no sepan demasiado de la vida de Jane Austen les resultará muy emocionante y nada predecible. Destacar también la brillantez con que afronta las transiciones este director; aunque a veces peca de intentar hacer planos muy artísticos que realmente tienen poco que ver con el relato, por muy esteticamente bonitos que sean.
   El director de fotografía sigue esa manía de ya hace tiempo que dice que todas las películas históricas parece que tienen que hacerse en una penumbra total y absoluta y con unos contrastes tipo Caravaggio, como si eso definiera cualquier época; o todo el mundo pasara la vida en la oscuridad porque no había electricidad (cosa ridícula, porque aún que fuera así, los ojos se acostumbran a la oscuridad), incluso cuando hace sol; no hay duda de que el excesivo contraste de la película no le favorece estéticamente y le quita parte de su encanto (especialmente por el colorido vestuario).
 En cuanto a los actores, la gran estrella es claro; Anne hathaway que sigue escalando por la montaña de Hollywood y que a pesar de ser norteamericana, consiguió hacerse con el papel de la autora inglesa, y aunque personalmente me gusta mucho y siempre me ha encantado en todas las películas que hizo, en este caso, no consigue hacer nada especial, ciertamente interpreta bien su papel, pero no hace nada fuera de lo normal. Lo mismo se puede decir del resto del reparto, incluída la Dama Maggie Smith (que cada vez echamos más de menos en la saga Harry Potter, ya que cada vez está más excluída y sólo le toca una frase por película) que como curiosidad diré que también participó en la Orgullo y prejuicio de hace unos años en un papel muy parecido (y de hecho me extraña que en la película no cogieran a Emma Thompson para un pequeño papel). No se debe dejar de hablar tampoco de James McAvoy, ya que, a pesar de hacer un personaje archivisto, consigue darle un toque diferente.
 La dirección artística no hace nada especial (aunque reproduce bastante bien la época), y de hecho todo parece representarlo como muy viejo, lo cual es estas películas es un error, puesto que parece que los personajes sean de hoy en día y las cosas que les rodean que probablemente compraron ayer sean de hace mil años, lo cual te hace difícil meterte bien en la película.
 El vestuario está bien pero no es nada destacable, medianamente fiel a la época, sin más (vamos, que no váis a ver un alarde de gran e impresionante vestuario de corte). Lo que si hay que destacar es la labor de peluquería, que aunque no siempre resulte creíble (aquellas escenas de Jane Austen escribiendo recien levantada y mejor peinada que si acabara de salir de Elizabeth Arden), si que se consiguen peinados de gran belleza y muy ajustados a esa época de transición del absolutismo al liberalismo que se estaba viviendo.
  También destacar la magnífica banda sonora, que está muy bien utilizada, que es muy apropiada y que hace la historia aún más llevadera.
 Para finalizar dejo aquí el trailer:
Valoración final: interesante; como en todas las películas biográficas, siempres suelo entrar en el conflicto de si recomendarla a quienes no conozcan al personaje de turno y no tengan la más mínima intención de hacerlo; con lo cual, imprescindible para todos aquellos a los que les guste o interese Jane Austen; recomendable para aquellos a los que les gusten las historias de amor "bonitas"; para pensarlo todos aquellos a los que les gusten las películas históricas o de época (no váis a ver grandes historias cortesanas y los detalles históricos son mínimos); una opción interesante para el que simplemente quiera ver una buena película en el cine; y nada recomendable para quien no le gusté todo lo anterior.
 October 27 El orfanatoLos otros 2
 Ficha técnica:
SINOPSIS: Laura regresa con su familia al orfanato en el que creció de niña, con la intención de abrir una residencia para niños discapacitados. El nuevo entorno despierta la imaginación de su hijo, que comienza a dejarse llevar por juegos de fantasía cada vez más intensos. Éstos van inquietando a Laura cada vez más, hasta el punto en el que llega a pensar que hay algo en la casa está amenazando a su familia. A ella le ocurre algo extraordinario y, a pesar de que es una mujer con unos principios muy claros, su universo se tambalea poniendo en duda todo aquello en lo que creía...
Y de una comedia con fondo tétrico, pasamos a un thriller totalmente tétrico; aunque lo más destacable de este, quizás no sea eso; sino la mucha publicidad que se esforzaron en poner, lo mucho que se nos hizo ver que era buena por ir representadonos a los oscar (este año perdemos fijo, no se que harán el resto de los países, pero muy mal lo tienen que hacer para no superar al Orfanato), eso sin contar el bombardeo constante por televisión en telecinco (gustar no le gustará invertir en cine español, pero cuando lo hace luego no hay un segundo que no nos lo recuerde), a eso debemos sumar el que nos dijeron que recaudó tanto en el primer fin de semana; y eso sin nombrar las constantes y buenas críticas que parecían darle, especialmente a la protagonista Belen Rueda, a la que seguramente le gustaría volver a pisar la alfombra roja.
 Pero, mi querida Belen, dudo muchísimo que llegues a hacerlo, porque si bien semejante promoción por doquier es espectacular; ya se sabe lo que dice el refrán, no es oro todo lo que reluce, y efectivamente, la película no está a la altura de tanta actividad publicitaria. No voy a decir en ningún caso que la película sea mala (los que leáis a menudo mi blog comprobaréis que lo hago muy raramente; aunque eso sí, dejo claro lo que está y lo que no está bien a mi forma de ver), porque no lo es, pues hay varios factores que la salvan; pero tampoco es nada del otro mundo, de hecho, incluso creo casi que algunos productores podrían demandarla por plagio, ya que los parecidos son más que casuales, no sólo porque una vez más volvamos al tópico ya más que visto y revisado de todas las formas posibles e imaginables y que ya no da más de sí de la casa encantada (aunque no se porque, siempre me han atraído las películas de casas encantadas, suponto que eso fue lo que me llevó a ver la película); sino que además, aparecen muchos factores relacionados con películas bastante actuales que tan pronto los ves no dejas de pensar "¡plagio, plagio, plagio!", como es el caso de Los Otros, niños muertos que quieren algo de los vivos, mediums, historia de un trágico asesinato oculto del que nadie sabía nada... etc; pero sobre todo, de una película menos vista (era francesa) de hace dos años tal vez, títulada El internado en la que los parecidos sospechosos no sólo comienzan con el título (de hecho incluso podrían confundirse) sino en la historia de niños discapacitados con un vida feliz hasta la llegada de un final trágico, llevado a cabo por una razón, en un edificio oculta más de lo que parece y en cuyas paredes hay montones de recuerdos y de rastros de un terrible pasado y sobre todo en el afán de la protagonista en descubrir el misterio pase lo que pase (a esta película es a la que más se parece; no osbtante, es mejor que ella puesto que resuelve mejor todos los asuntos y lo deja todo claro); y para finalizar, con El laberinto del fauno, aunque con esta sólo en estética y en lo extremadamente desagradables que resultan algunas escenas, esto se debe probablemente a que Guillermo del Toro (director de la anetrior película) fue el productor de esta y seguramente se metió en el ámbito creativo.
 Pero dejando de lado la posibilidad más que evidente de que el guionista se "inspirara" en otras películas de los últimos años, hay que reconocer que la historia tiene sentido desde el principio hasta el fin, y que exceptuando alguna parte, hay una total y absoluta coherencia que no siempre se encuentra en este tipo de filmes; lo que no se puede decir de los personajes, que no parecen saber muy bien cual es su objetivo y no acaban de ser lógicos y creíbles. Por otra parte, la historia es un tanto predecible, pero no lo suficiente como para que el espectador pierda interés. También decir que quizás hay un exceso de personajes (tal vez para meter más caras conocidas), y que la historia se hubiera podido resolver perfectamente con menos, ya que tantos personajes lo único que hacen es liar la historia innecesariamente y hacer que te preguntes que pintan en todo esto.
 El director hace una muy buena tarea (aunque algunas escenas desagradables sigo considerando que sobraban), y consigue mantenernos en vilo hasta el final y asustarnos muchas veces, sobre todo, gracias a su magnífica y sabia utilización de la banda sonora que se vuelve una parte muy importante dentro de la película en todo momento; se puede decir pues, que tiene un absoluto dominio sobre el género del suspense (una pena que se estrenara en este en una película tan poco original, que sin embargo, gana mucho gracias a él).
 En cuanto a los actores; el reparto es en plan superproducción española, pero ninguno de ellos aporta nada que no hayan hecho ya, o nada que no hayamos visto en otros actores en este género (y lamento decir, aunque las comparaciones sean odiosas, que Nicole Kidman estaba mejor que Belen Rueda); quizás podemos destacar a Mabel Rivera (que siempre es agradable ver, aunque no sea en la serie de la TVG Pratos combinados) que le da la humanidad que le caracteriza a su papel; o a Geraldine Chaplin (que si bien no me encanta, en este caso su papel fue demasiado corto) y para finalizar al niño, que no sólo logra no resultar repelente, sino que hace que le tengamos afecto y que su personaje sea creíble.
 También destacar una buena fotografía en la que destaca el contraste de colores continuo que se hace que favorece mucho a este tipo de películas.
Tampoco olvidaré hablar de un magnífico trabajo por parte de la dirección artística, vestuario y peluquería, que hacen que las horas que vamos a pasar en el mismo sitio resulten agradables, aunque también temibles.
Y por cierto, sí, al final de la película entenderéis el cartel.
 Para finalizar contaré una pequeña anecdota personal relacionada con la película; resulta que el mismo día que fuí a verla, fui por la mañana a ver el Palacio de Linares (muy recomendado), que como algunos sabrán, supuestamente está encantadísimo y tiene varios fantasmas.. etc, bueno, la información se puede encontrar por todo internet así que no me molestaré en contarla; y por la tarde fui a ver El Orfanato, pues bien, cuando llegué a casa me informé mejor acerca del tema del fantasma en el palacio que por alguna misteriosa razón la no muy simpática guia no me quiso desvelar; y entonces empezó a entrarme un miedo absurdo e irracional a los fantasmas y a la oscuridad que no tenía desde pequeño, además d que empece a crearme la historia de que uno de los fantasmas de Linares me había seguido hasta casa y que ahora la habitaba pues me había elegido para que le sacara de su sufrimiento (ahora que estoy contando esto pienso "que loco estoy") formando una historia parecida a la película sólo que protagonizada por mi, ¡que horror!, y eso que yo nunca he creído en esas cosas, que era lo que no me paraba de repetir; ¡menos mal que se me ha pasado!, pero algo os voy a decir, me duró al menos dos días. Moraleja: no combinéis actividades fantasmales en el mismo día (o incluso en el mismo fin de semana).
 Para finalizar dejo otro de esos trailers que enganchan vilmente y que acaban por llevarte al cine:
Valoración final: Archivista, es una película nada innovadora que no pasará a la historia del cine (antes pasarían Los otros); sin embargo, es muy recomendable para quien le gusté el género del thriller-terror (hay alguna escena desagradable pero no demasiadas), o para quien quiera pasar algo de miedo en el cine; nada recomendable para quien no soporte estar en tensión durante casi dos horas o para quien crea que esta película es una obra maestra sólo por el hecho de que se cometió el error de seleccionarla para los oscars.
 Un funeral de muerteTodo, y digo absolutamente todo, lo que podáis que pensar que pueda pasar en un funeral, pasa en este
 Ficha técnica:
SINOPSIS: Una familia inglesa prepara el funeral del patriarca. La tensión crece a medida que las antiguas rencillas entre los hijos surgen de nuevo. La aparición de un desconocido que afirma que el difunto ocultaba un oscuro secreto sólo empeora las cosas, lo que obliga a la familia a tomar medidas drásticas para evitar que el funeral se convierta en un desastre total.
¿Cuantas veces habremos dicho la frase "vamos, que es lo máximo que puede pasar en..."; pues esta película nos demuestra que algo tan normal y también desagradable como un funeral puede ser totalmente anormal y aún más desagradable que la propia sensación de perdida, ya que los protagonistas pasarán por todo lo imaginable y mucho más; ya que en este funeral habrá de todo, disputas y odios familiares, engaños, drogas disfrazadas de valium, secretos que salen a la luz en forma de chantaje, un cura con prisa por acabar porque luego tiene otro oficio, unos enterradores atontados... y un enorme etc; y todo ello, lo tendrán que afrontar los protagonistas... ¡en una tarde, de hecho, la tarde del funeral del que había sido el respetable patriarca de la familia!.
La verdad es que lo mejor de esta comedia es sin duda el guión, un guión de lo más eficaz, puesto que historia, lo que es historia, no hay gran cosa; y a pesar de la escasa definición de los personajes, acaba importando poco, ya que se nos dan los datos necesarios para comprenderlos, empatizar con ellos y entender su situación. Pero lo más destacable del guión es, quizás, lo extremadamente trabajado que está, puesto que no hay un sólo segundo sin risas, no se deja escapar ni un sólo instante para colocar un nuevo chiste; aunque a mi forma de ver hay un exceso de comedia física (lo que a ciertas personas del cine les parecía divertidísimo y no paraban de reír, con lo cual yo me sentía mal por no hacerlo también).
Pero como decía, otra de las cosas buenas del guión es que, aunque no se definan demasiado los personajes, si llegamos a conocerlos porque todos se nos muestran sus características básicas.
El director sabe hacer muy bien su trabajo (lo que no es de extrañar, pues tiene experiencia en el género; y destacar que también hizo un magnífico musical que es La tienda de los horrores) logrando combinar bien los chistes y haciendo que la película no canse en ningún momento, aunque considero que algunas escenas si hubieran sido dirigidas de otra manera hubieran resultado mucho más cómicas.
El reparto esta simplemente perfecto en sus papeles; especialmente la madre, a la que es una pena que no le hubieran dado más frases (a mi forma de ver su estilo de chistes sarcácticos contra su nuera era lo más divertido; de hecho, aún me estoy riendo con aquel en el que la nuera le pregunta si quiere un té, y la suegra va y le contesta "Querida, el té tiene muchas propiedades, pero no resucita a los muertos" -¡toma ya!-).
La fotografía también es acertada, pues utiliza los colores brillantes, tan adecuados en una comedia (que al fin y al cabo es lo que es).
La música es bastante escasa pero no está mal.
Finalmente decir, que es una película para la que no se necesitaron grandes medios, pero que es la demostración perfecta de que para hacer buen cine, no siempre hace falta hacer un gran alarde de efectos especiales.
Para finalizar el graciosísimo trailer que contiene algunos buenos chistes, para que os vayáis haciendo una idea de lo que váis a encontrar:
Valoración final: buena comedia, quizás con demasiada comedia física; pero original; apta para todo el que quiera reirse o simplemente divertirse; nada adecuada para el que no le guste el humor negro (del que, si bien no hay demasiado, si el suficiente como para desagradar a aquel que no sienta afinidad por él).
 October 25 Los seis signos de la luzManual de como convertir una buena idea en un desastre
 Ficha técnica:
SINOPSIS: Basada en una adaptación de la aclamada novela "The Dark is Rising" de Susan Cooper. Will Stanton (Alexander Ludwig) es un chico cuya vida cambia radicalmente al descubrir que es el último de un grupo de guerreros inmortales que dedican sus vidas para luchar contra las fuerzas del mal. No tardará mucho tiempo que la oscuridad resurja otra vez y que el futuro del mundo se encuentre en sus manos...
Cuando algo triunfa, las imitaciones surgen con enorme rápidez, incluso aunque salgan de una idea original como es el libro en el que está basado esta historia; pero a nadie se le escapa que las historias de adolescentes que "¡oh sorpresa!, pero si el mundo se irá al traste si yo no lo salvo porque soy el superelegido que sólo aparece cada mil y tres años, 5 días, 6 horas y 1 minuto exactos; ¡y yo que pensaba que no era nadie!", y ciertamente, desde Harry Potter han surgido por doquier Las crónicas de Narnia, Eragon... etc, entendamonos, no es que estas películas sean copias las unas de las otras, pero tratan en cierto modo el mismo tema, así que acaban por no sorprender; y ese, es el principal problema de esta película.
Como ya sabrán los que lean a menudo este espacio, los trailers me pierden, y el de esta película era muy bueno (aunque nada novedoso dentro del género para decir verdad), y sino ved:
Pero algo os voy a decir, el trailer no engaña en absoluto, porque el trailer podría ser la versión abreviada de la película, puesto que no encontraréis nada más de lo que se ve en él, lo que no es muy halagador (por bueno que sea el trailer).
Sin duda el gran problema de la película no es la historia, que si alcanza cierto interés, de hecho, la idea en sí es muy buena (los seis signos de la luz y su busqueda) pero se queda ahí; porque luego el guión consigue detrozar el resto vilmente (tengo que decir que todo esto lo digo sin haber leído una sóla frase del libro original, con lo cual alguien que lo haya hecho tal vez pueda contradecirme), ya que en primer lugar se empeña en meter demasiados datos en una misma película, con lo cual acaba resultando catastrófico, pues tenían material para varias (podrían poner tres signos en la primera y el resto en la segunda); y eso lleva inevitablemente a que los muchísimos personajes (de hecho excesivos, es otro de los grandes defectos de la película) se queden apenas sin definir y como maximísimo con una característica básica, lo cual los hace planos y de hecho, en el caso de algunos no parece tener sentido su sola aparición (por poner un ejemplo, todos los hermanos). Aunque la verdad, los personajes de la película son sin duda lo peor, no sólo por lo dicho antes, sino que algunos acabas por decir "pero Dios mío, que demonios pinta este tipo aquí" (especialmente cuando llegue el final), porque los que no sobran, no los conoces... etc, y así todo el tiempo.
Además hay que decir que el guión también usa frases y escenas muy típicas y architilizadas en películas de este mismo género fantástico o en el familiar (del tipo "cree en ti mismo" o "nunca creí que pudiera ser nada especial, sólo era el más invisible de mis siete hermanos"); eso sin olvidar una frase que nos hartaremos de oir una y otra vez (a veces creo que el guionista debió de ser un loro porque repetía una y otra vez la mismas frases, que eran: "entregame el signo" -es cuando aún no sabes ni lo que es, lo que en teoría debía intrigarte pero acaba por cansarte- o "busca los signos"); eso ya sin nombrar el continuo desfase temporal de la película, que acaba no sabiendo ni hacia donde se dirige; por tanto del guión se puede decir que es totalmente nefasto, malo, pero a conciencia (además de totalmente predecible); ya que no sabe llevar a buen puerto absolutamente nada: ni la historia, ni los personajes, ni determinadas escenas... etc (y eso sin saber como es a nivel de adaptación, en lo que supongo que también tiene otro suspenso).
El director, hace lo que puede con semejante material, que da verdadero miedo (de hecho parece creado para hundir su carrera); y la verdad, dentro de lo que cabe, sale bien parado; sobre todo gracias a los buenos efectos especiales que logran hacer creíble la película (detro de un guión increíble, en el peor sentido del término); así logra intrigar y sobre todo interesar al espectador por la idea, que es lo mejor de la película y no tanto en el resto.
Los actores, como excepto el protagonista, cuyo mayor defecto es su falta de carisma (y que por lo demás, lo hace normal); dado que no tienen papel, pues casi no pueden interpretar, así que acaban diciendo las palabras sueltas que el guionista se ha dignado a dejarles, casi como un favor, para que puedan contar su historia y que se luzca su maravilloso guión (y sí, estoy siendo irónico); porque, al final, cuando te das cuenta, no conoces a ningún personaje, excepto al protagonista (y aún este sería cuestionable) porque lo único que han hecho los personajes es dar más y más y más datos (en ocasiones totalmente irrelevantes) para construír la historia; de hecho, el reparto (aún no teniendo que serlo) acaba siendo coral por fuerza; puesto que no hay nadie que llame la atención más que otro.
La dirección artística hace un gran trabajo con la creación de los signos pero poco más, ya que los decorados no son nada novedosos (y más bien de un estilo archirepetido en este tipo de género; e incluso en ocasiones da la impresión de que les faltara presupuesto) y mucho menos el atrezzo; lo mismo se puede decir de vestuario, peluquería y música.
Para finalizar decir, que parece como si la productora creyera que el filme va a fracasar, porque a pesar de sus características, no es un filme del que parezca que vaya a venir una secuela (como viene siendo tan habitual en los últimos tiempos).
Valoración final: no novedosa; apta para todo aquel al que le gusten las películas fantásticas sin importarle demasiado la calidad o para el que quiera ir con niños al cine y no sea exigente a nivel de argumento. Totalmente desrecomendada a quien busque un argumento complejo o una gran película fantástica.
 October 22 Sin reservasDeliciosa Catherine Zeta-Jones
SINOPSIS: Kate Armstrong (Catherine Zeta-Jones), reputada chef de un restaurante de moda en Manhattan, vive su vida al igual que dirige su cocina: con una intensidad que cautiva y a la vez intimida a la gente que la rodea. La naturaleza perfeccionista de Kate, se pone a prueba cuando se tiene que hacer cargo de su sobrina de nueve años Zoe (Abigail Breslin), al mismo tiempo que debe lidiar con un nuevo sub-chef que se une a su personal. Nick Palmer (Aaron Eckhart), alegre y bastante irresponsable, es completamente distinto de Kate, sin embargo la química que se da entre ellos es innegable. La rivalidad se vuelve romance, pero Kate deberá aprender a expresarse más allá que en el campo de su cocina, si quiere conectarse con Zoe y encontrar la verdadera felicidad con Nick... Remake norteamericano de la cinta alemana "Deliciosa Marta" (Mostly Martha, 2001).
Para comentar esta película hay que volver al pasado, bueno, a un pasado no muy lejano, más o menos a principios de este siglo y milenio cuando se estrenaba una película de cine europeo (alemana) títulada Delciosa Martha que batió records en taquilla; y como no, los americanos cuando ven que algo tiene éxito también lo quieren tener (especialmente si es cine), así que tardaron bastante poco en hacer su propia versión; aunque esta, naturalmente, no se desarrola en Alemania sino en Nueva York (ya ya os podréis imaginar que las nacionalidades de los personajes cambian); así pues, ¡el remake está servido!.
Personalmente, yo no fuí de los que cogí el boom de la primera película, de hecho la vi en televisión sin saber nada de ella (la verdad es que me vi atraído por un título tan peculiar y sugerente como ese), y, para ser sincero, no me entusiasmó, de hecho, a pesar de su éxito, me pareció una historia no excesivamente original y demasiado melodramática; seguramente, muchos ahora se preguntarán porque demonios fuí a la nueva versión si la anterior no me acaba de convencer; pues la respuesta es simple, quería, como buen cinéfilo ver lo que Hollywood (cine comercial) hacía con una película Europea (cine considerado más intelectual); aunque, debo admitirlo, el hecho de que la protagonizara Catherine Zeta Jones que siempre ha sido una de mis actrices preferidas y que considero que tiene un enorme talento que está muy desaprovechado (la verdad es que debería hacer más musicales, después de Chicago uno se queda mudo con semejante portento, como se decía en Eva al desnudo "hubo fuego y música"); así que llevado por todo esto fuí al cine, sinceramente sin demasiadas esperanzas de que el film norteamericano superara al alemán (normalmente los remakes siempre quedan por debajo de los originales, y si la historia ya no te gusta desde el principio, malamente lo supera un remake -recuerdo como por ejemplo cuando ví Historias de Filadelfia cuando se hizo la versión musical Alta sociedad me resultó igual de aburrida la película, a pesar del magnífico reparto con el que contaba en las dos ocasiones).
Pues bien, Sin reservas ha dado un giro radical a mi opinión general sobre los remakes; porque, no es que la película haya cambiado totalmente el argumento y se haya aprovechado de la fama de la otra (lo cual no hace, porque ni el título es parecido; aunque hay que reconocer que el juego de palabras es tan bueno como el de la original); sino que es extremadamente resputuosa con ella, de hecho, incluye algunos temas de su banda sonora como homenaje y hay partes en que el guión es identico; ¿siginifica eso que es una copia descarada?, no en absoluto, porque donde Deliciosa Martha decae y falla, Sin reservas aprende de los errores cometidos y soluciona habilmente lo que en la original no quedaba bien o no acababa de convencer; un ejemplo de ello son las relaciones entre los personajes (que aquí están más claras) o el final, que resulta totalmente feliz en contraposición con el de la original que resultaba un tanto amargo y en el que se metía una última figura del padre que no parabas de pensar que ya no pintaba nada allí... etc. En contra de la versión norteamericana hay que decir, que contó con mucho más presupuesto y medios que la Europea, lo cual también le quita meritos frente a la original (por decir algo a favor de esta); no obstante, como ya digo, el guión es muy bueno y resulta mucho más cómico que la versión europea en la que todo se plateaba de una forma demasiado dramática (aunque se respetó el que originalmente fuera una comedia dramática).
La dirección es efectiva y logra sacar adelante lo que en la anterior versión resultaba un tanto pesado; ya digo, la historia no cambia, pero a mi forma de ver está mucho mejor contada y resulta más alegre, lo cual se debe muy en parte a un maravilloso trabajo del director de fotografía que le proporciona a la película unos colores brillantes y luminosos en contraste con los colores apagados y oscuros de la original.
Ha llegado el turno de hablar de los actores; entre los cuales, como siempre Catherine Zeta Jones resalta totalmente y consigue darle a su personaje el toque justo y equilibrado entre comedia y drama que requiere este subegénero (si se le puede llamar así) que es la comedia dramática, además de que logra hacer perfectamente realista a la obsesiva Kate; y desde luego, está mejor en el papel que la actriz original.
No se puede decir lo mismo de su partenaire masculino, que no está a la altura de su predecesor, tal vez porque la película al ser fiel en todo excepto en las localizaciones, no logra aclarar los orígenes del personaje, y el actor acaba resultando de todo menos italiano (además de que tampoco tiene el aspecto).
Abigail Breslin, no lo hace mal en comparación con la niña de la otra película, y consigue no resultar repelente, algo muy meritorio en lo que se refiere a niños en el cine actual; pero su actuación tampoco es nada excepcional.
El resto del reparto, aunque tiene menos importancia que en la película original, hacen muy bien sus papeles de modo que la película llega a buen puerto.
Destacar la dirección artística que crea ambientes agradables y calurosos que no tienen nada que ver con la película original en la que todo parecía macabro y dramático.
También quiero hablar de la banda sonora; que es muy destacable porque nos demuestra una vez más lo respuetuosa que es la película con la original, pues incluso coge canciones de su banda sonora como haciendo un homenaje; además de prestar una agradable originalidad en el resto.
Por último, no quiero dejar de decir, que si bien el título original sigue siendo mejor e incomparable; el título de este remake (y el slogan), no se queda atrás con el adecuado e interesante juego de palabras.
Para finalizar dejo el trailer:
Valoración final: Agradable; ahora que se ponen de moda las películas de cocina todos los chefs podrán saborear otro plato de buen gusto; es también muy recomendable para todos los que vieron Deliciosa Martha pues podrán disfrutar viendo las diferencias entre cine europeo y americano y debatir cual de las dos es mejor; y naturalmente, para todo aquel que quiera pasar un buen rato en el cine. October 20 Chanson d'amourFrancia nos trae un musical
 Ficha técnica:
SINOPSIS: Alain (Gérard Depardieu) es un popular cantante de salón que vive sólo para sus actuaciones. Marion (Cécile De France) es una joven de 27 años que acaba de llegar a la ciudad y que trabaja como agente inmobiliaria, y es madre soltera de un niño de 4 años que tuvo con un hombre al que ni siquiera quería. A Marion la vida no sabe dónde le lleva hasta que conoce a Alain. Él, por su parte, finge que está buscando una casa sólo por pasar tiempo con ella...
 Muchas veces los géneros se entremezclan y no sabes muy bien de cual es una película, esta es un caso. Podría ser un musical por la multitud de canciones que hay, pero, ¿hasta que punto repercuten en la historia? (pregunta clave para un musical), y, ¿son suficientes para considerarla de ese género?; a mi forma de ver sí, aunque por poco, se Chanson d'amour se puede encuadrar dentro de ese maravilloso género que es el musical.
En todo caso es un musical muy Europeo, es decir, muy realista, en el plan de que sólo se puede cantar en sitios en los que se cante habitualmente, como un escenario (nada de andar dando brincos en plena calle como los norteamericanos).
 Antes de nada quiero comentar como curiosidad que, a pesar de lo francés que nos suene el título de la película, en realidad originalmente se llama "Cuando yo era cantante", como podéis apreciar en el título de arriba (personalmente me gusta más la versión española, me parece más adecuada a lo que es).
Bueno, como habréis leído en la sinopsis, la película no parece plantear nada absolutamente novedoso, pero es quizás la forma de tratar la historia lo soprendente; aunque en este caso la película es en mi opinión demasiado larga para lo que se quiere contar que se podría solucionar en hora y media y el guionista no para de dar vueltas y vueltas metiendo más y más datos, en ocasiones totalmente innecesarios y que acaban por quedar sin profundizar o sin resolver, con lo cual en parte se confunde al espectador. No obstante, hay que destacar que el final no es nada predecible, pues de las vueltas que da, nos confunde tanto que no sabemos que va a pasar finalmente con los protagonistas.
 El director, aunque desconodedor de esa maravillosa práctica llamada "eliminar escenas sobrantes", consigue mantener bastante bien el ritmo de la película sin que llegue a aburrir aunque en algún momento si a cansar ligeramente a causa del guión excesivamente complicado. A destacar su maravilloso uso de los primeros planos, usado muy a menudo y que nos regala maravillosas escenas con una bellísima Cécile de France.
En cuanto a los actores, realizan bien su trabajo; Cécile de France especialmente en las escenas dramáticas y Gerard Depardieu se nos descubre como un buen cantante.
 La dirección artística peluquería y vestuario no son nada esecial, de hecho son incluso un tanto cutres, lo que no es extremadamente necesario para lo que se quiere narrar.
Para finalizar, como no hablar de la banda sonora, que si bien no tiene todo el protagonismo que se merece, es buena y las canciones están muy bien (algunas incluso nos sonaran, aunque sea en francés).
 Trailer
Valoración final: interesante; no será el mejor musical de la historia, pero merece la pena verlo pues tiene un encanto especial; aunque no os esperéis la espectacularidad del norteamericano, id pensando que váis a ver una película con algunas canciones más de lo normal pero siempre planteadas de una forma realista. October 17 La última legiónEuropa imita a norteamerica
 Ficha técnica:
SINOPSIS En el 476 después de Cristo, el Imperio Romano está amenazado por los bárbaros. En la víspera de la ceremonia de coronación, que convertirá al joven de doce años Romulus Augustus en emperador, el general bárbaro Odoacer (Peter Mullan) llega a Roma para cerrar un acuerdo con Orestes (Ian Glen), pero él se negará a sus peticiones. El día de la coronación, cuando toda Roma se reúne para asistir a la ceremonia, Ambrosinus (Ben Kingsley), chamán mentor y tutor de Romulus, predice peligro. Orestes, preocupado por la seguridad de su hijo, nombra a Aurelius (Colin Firth), de la cuarta legión, su guardia personal. Esa misma noche, Aurelius y sus legionarios se enfrentarán al peligro: Odoacer y su ejército han vuelto a Roma, toman la ciudad y estalla una batalla. Romulus y Ambrosinus son capturados y trasladados a la ciudad fortificada de Capri. Aurelius que sobrevive a la batalla se embarca en un viaje a la costa para recuperar a Romulus acompañado de un pequeño grupo formado por sus hombres más leales y un misterioso guerrero: una bella joven llamada Mira (Aishwarya Rai). Comienza la aventura y, tras liberar a Romulus, el grupo se verá obligado a ir en búsqueda de la última legión que todavía es fiel a Roma: la novena legión en Bretaña...
 Hay veces en las que Europa se dedica a copiar el estilo de EEUU en materia cinematográfica, y siempre suele ser un fracaso como película, básicamente porque todo se exagera hasta tal punto que más parece una parodia que una película original (sólo hay que ver Las señoritas de Rochefort en el caso del cine musical para comprobarlo; no es que la película sea mala, entedámonos, pero si es muy exagerada); y ese es el caso de La última legión que seguramente pretende imitar ciertos recientes éxitos de taquilla de películas bélicas-históricas estadounidenses.
 En primer lugar hay que destacar el guión, que es... ¡un total y absoluto caos!, basicamente porque se empeña en darle protagonismo a un objeto (una espada) para alcanzar cierto final y así unir Roma y Camelot de una forma lógica (pero acaba resultando de todo menos eso); y ya se sabe que cuando un objeto inanimado tiene más protagonismo (por muy apasionante que sea su historia) que los propios protagonistas, malo, muy malo (sino que se lo digan a la película The Mexican, aunque en este caso era una pistola); y es que los guionistas parece como si estuvieran en una permanente indecisión, como si una tarde no tuvieran nada mejor que hacer y dijeran "¡eh!, ¿porque no escribimos cualquier tontería?" y luego lo fueran continuando durante tardes igual a esa; otra posibilidad sería que estuvieran tan indecisos que no fueran capaces de determinar nada, y al no hacerlo, que todo fuera tan relativo e impreciso, que claro, la historia hace aguas por todas partes.
 Dejando de lado el como hicieron el catastrófico guión; no sólo la ridícula espada (como personaje, no como objeto, que es preciosa) que acaba no teniendo el más mínimo significado o como máximo uno muy extraño y distante (en el que es mejor no pensar para no acabar diciendo "¡pero porque he tirado el dinero en el cine teniendo una papelera al lado!"); no es el único problema (aunque agrava el resto), oh no, los personajes de la historia no se quedan atrás, pues no podían ser más planos, vacíos y típicos, y puedo aseguraros, que cuando lleguéis al final de la historia, no sabréis las motivaciones de ninguno de ellos, ni lo que buscaban, ni lo que les interesaba, ni nada de nada excepto las acciones que cometieron durante 110 minutos; todo lo cual se debe a una historia de base absurda que pretende ser histórica (creí que me iban a sangrar los ojos y los oídos después de oír y ver tantas sandeces juntas; de hecho, según pasaron diez minutos de la película -y no exagero- decidí que debía enfocar la película como una película fantástica porque si seguía mirandola como histórica acabaría poniendome a gritar los errores de la película uno por uno en plena proyección; con lo que no disfrutaría de la película, así que por mi bien y por el del resto de la sala, recurrir a verla con un cambio de género fue lo más adecuado) y que no parece saber hacia donde dirigirse, puesto que al principio crees que los protagonistas quieren lograr restaurar el imperio, y luego te siguen dando esa idea hasta que hacen algo totalmente diferente (bueno en realidad casi mantienes esa idea hasta el final); así que lo entretenido de la película (¡como si fuera de Sherlock Holmes!) acaba siendo averigüar que demonios quieren hacer los protagonistas y porqué durante todo el resto de la película, además de hacer el esfuerzo supremo de entenderlos (que acaba siendo entender lo ininteligible); hasta que al final de la película, por fin... no se aclara; puesto que el final parece "feliz" pero no sabes muy bien porque, basicamente porque sabías que iba acabar de una forma parecida, pero esta tan pero que tan mal solucionado que la decepción es totalmente inevitable (a mi forma de ver debieron restaurar al emperador en Roma, al fin y al cabo, alcanzar el milésimo error histórico no importa demasiado, de hecho quizás podrían entrar en el libro Guiness).
 Ha llegado el turno de hablar de los actores, que son algo destacable, porque si bien por el guion y la historia la película podría parecer una americanada; los actores lo cambian todo, gracias a ellos la película es europea, pero europea de verdad; ¿por qué? pues porque como en toda película que lleve parte de presupuesto británico aparece Colin Firth (que debe tener un contrato de por vida con alguien importantísimo, ¡que alguien me lo presente!) que deja sus habituales papeles de cornudo para hacer un papel en el que no encaja ni a tiros y para el que es demasiado mayor, obstaculo que, naturalmente, su normalita interpretación no logra salvar. Eso sí, hay que reconocerle que está brillante en las escenas de acción y en eso si que se adaptó bien al papel.
 Otro rostro conocido que también está unido con pegamento al presupuesto británico es el de Thomas Sangster que siempre me ha resultado un niño bastante repunante (últimamente es dificilísimo encontrar en el cine niños que parezcan minimamente agradables) y no demasiado buen actor; pero reaparece constantemente siempre que tiene que haber un niño en la historia. En este caso, hasta eso no lo puede hacer bien, puesto que por edad es más un adolescente que un niño.
 En cuanto al resto del reparto, se arreglan como bien pueden con un guión que no da para más y que parece pensado para evitar a toda costa la posibilidad de que puedan hacer una buena interpretación.
La dirección por su parte, si bien es muy comercial, hace bien su trabajo (dentro de lo posible) y logra que la historia de un objeto que no aparece hasta la mitad se aguante bien sin aburrir. Destacar que Las escenas de acción y bélicas están muy bien dirigidas.
La banda sonora no es nada especial ni novedoso, es lo que se suele componer para este tipo de películas.
Para finalizar, comentar que (no todo puede ser tan malo), lo que salva a la película es la dirección artística, vestuario y peluquería, muy ajustados a la época (la reproducción de la corona imperial es una maravilla; y que decir de Excalibur, es algo precioso) como suele ser frecuente en el cine europeo (otro rasgo para la colección); vamos, que es una película que es mejor ver quitandole el sonido. No obstante, también es ahí donde se nota la falta de presupuesto que tienen los americanos, puesto que se nota que el palacio imperial no es tan grande como debía ser, determinadas escenas interiores que podrían desarrollarse en lugares más espectaculares (no se puede decir lo mismo de los exeriores que son espectaculares)... etc.
Bueno, pues dejo también el trailer que me llevó a ver la película cual polilla hacia la luz:
http://www.youtube.com/watch?v=lM0tb9C6xQY&mode=related&search= Valoración final: frivola; vé a verla sólo si quieres ver una película totalmente frívola que ves una tarde por ver algo y entretenerte de algún modo sin pensar en detalles históricos o historias complicadas con filosofías neokantistas que tratan de la revisión del yo como materia y el calentamiento global; sino acabarás atacado; digamos que es una película para no pensar nada. October 13 Sobre el mundo material A veces, aunque una película no sea extremadamente buena y el guión no sea nada del otro mundo; puede contener algunas frases de lujo (nunca mejor dicho) que, como mínimo, te sorprenderán. Arroz y Tartana es el ejemplo perfecto de ello, y sino leed las joyas (estoy ingenioso hoy, ¡me salen juegos de palabras por todas partes!) que podemos encontrar ya desde el principio:
"Lo que atraía la atención de todos era el desfile incesante de coches simbolo de felicidad y bienestar en un país donde el afán de enriquecerse no tiene más deseo que no ir a pie como los demás mortales"
Narrador
No mucho después una madre les dice a sus hijas cuando ellas le hablan de buscar un pretendiente con otras cualidades (amor por ejemplo) además del dinero:
"¿Pero q aspectos?, ¿q cualidades?, el dinero es lo único que siempre permanece siempre joven yhermoso y simpático; si tienes dinero todo lo demás se compra a mejor o peor precio, ¡pero se compra!"
Doña Manuela
Todo lo cual culmina con el refrán base de toda la película y que le da el título:
"Arroz y tartana casaca a la moda y que rode la bola a la valenciana" (aunque en esta más bien se habla del despilfarro)
Y así, podemos encontrar otras cuantas frases interesantes, si es que ya lo decía Quevedo en uno de sus inmortales poemas:
"Poderoso caballero es Don Dinero"
Si es que nos guste o no, el dinero es algo muy importante en nuestra vida, e incluso todo lo material, y no voy a negar que en cierto modo, no puedo estar en desacuerdo con algunas frases de Doña Manuela (aunque a veces es muy a mi pesar, ya sabéis lo en contra que estoy de que el capitalismo acabe con la cultura), pues vivimos en un mundo extremadamente materialista en el que estas frases se hacen realidad día a día.
¿nos resignamos entonces a eso?, ¿perdemos la ilusión de un mundo más espiritual?, ¡por supuesto que no!, Porque os diré como consuelo que en la misma película, el hijo de la protagonista le dice esto a otra persona:
"Y todo ese lujo, eses carruajes y esas ropas que tu tanto ves de mi familia, creeme, no les causan más que problemas"
Juanito
 Y entre los más ricos del mundo se asoma una cara conocida... Vale, tal vez su cara no sea lo que más os suene (no es una persona de hacer grandes apariciones públicas) pero seguro que tenéis algo suyo (¡no insinúo que se lo hayáis robado!), si no me creeis echad una ojeada a la etiqueta de vuestra ropa o a algunas de vuestro armario, ¿os suenan Zara, Massimo Dutti o Pull & bear?, pues sí, todas ellas son marcas del grupo Inditex propiedad del único español que se ha introducido en la lista de los 20 más ricos. Este gallego es el fundador de la empresa ya nombrada que engloba marcas tan conocidas a nivel mundial como Zara o Berska (que tienen tiendas en todas las ciudades más importantes).
Su trabajo le ha colocado en el octavo puesto de la lista con la cantidad de 24.000 millones de dólares (¡y pensar que comenzó con una tienda en A Coruña!, a eso se le llama ser emprendedor).
¿De donde sale esta información? pues de la revista Forbes, naturalmente, que todos los años publica esta lista (en la que como adivinaréis, Bill Gates sigue estando en el primer puesto).
Personalmente, no siento una especial afinidad por la economía, pero me pareció interesante destacar que un español (y sobre todo un gallego) estaba en la lista.
Si queréis saber del tema con más detalle, msn lo pone como curiosidad en su página: http://especiales.es.msn.com/dinero/galeria.aspx?cp-documentid=6326060
Para finalizar decir, que si le echas una ojeada a la lista, realmente sólo hay empresarios entre los más ricos, no hay fortunas patrimoniales o monarcas del mundo; ¡esta claro que para poder tener dinero también hay que saber invertir!.
La vuelta a la normalidad Finalmente, pasada la histeria colectiva, en parte muy incitada por los medios (como ya comenté); parece que el asunto de la quema de fotos y demás; se ha quedado en lo que es realmente, un patético intento de muchos nacionalistas por llamar la atención; y ahora, de nuevo todo vuelve a la normalidad. No obstante, para reforzar mis argumentos dados en el anterior artículo; diré que el periódico ADN publicó recientemente:
"Un 80% de la población española considera positiva la aportación del Rey a la vida pública española, según el barometro de Antena 3 y Onda Cero. Asimismo un 40% de los encuestados cree que la quema de fotos del Rey es muy grave y condenable"
A eso debemos sumar el reciente programa de la misma cadena "El español de la historia" en el que todos los españoles eligieron al Rey ( entre personajes tan ilustres como Isabel la católica, Colón, Ramón y Cajal, Santa Teresa... etc; y como añadido recordaré que el resto de la Familia Real no andaba muy lejos del primer puesto); lo que una vez más se nos demuestra que todo el pueblo español, sea de la comunidad autónoma que sea, sigue apoyando a nuestro monarca y sus acciones.
Y finalmente quiero recordar las palabras de cierto político cizañero y calumniador (Anasagasti, del que últimamente he visto más su lengua de vívora de lo que desearía), ¡perdón!, quiero decir repúblicano; que está demasiado acostumbrado a decir barbaridades sobre la monarquía y la transición (cosa que como leeréis, se ve que hace sólo para llamar la atención); el cual cuando en una reciente entrevista le preguntaban si era hora de cuestionar la monarquía respondía "No, porque como en la jefatura de estado nunca va a estar el PNV (uff, espíritu derrotista, que mal para un político), y como podría acabar estando un Aznar, es mejor malo conocido (o sea, que quiere mantener un regimen sólo por la posibilidad de que no haya algo mejor; encima de cobarde luego pretenderá decir que es de izquierdas)"; en conclusión, que ni el mismo se cree lo que dice, como pasa muchas veces por desgracia, mucho criticar pero poco dar soluciones; eso sin nombrar que por su regla de tres, la monarquía debe mantenerse eternamente porque como el PNV no va a estar nunca en la jefatura de estado... bueno, visto esto, si todos los nacionalistas vascos piesan igual, todo monarquico puede estar tranquilo, ¡la monarquía durará eternamente!
.jpg/300px-Desfile_militar_del_Día_de_la_Hispanidad_(2005).jpg) Por otra parte, y cambiando radicalmente de tema, ya que se está hablando mucho del tema; creo que la ley de memoria histórica es una absoluta estupidez, no se que se gana pretendiendo cambiar la historia, eso sin nombrar esa manía de idealizar la 2ª república que cometió tantas barbaridades como el bando franquista; naturalmente, no quiero ponerme en ningún caso de parte de la dictadura, ¡por supuesto que no!, pero la historia es la historia y hay que saber acatarla, lo miremos como lo miremos, hubo un dictador cuarenta años en España, y eso no hay quien lo borre, se quiten los escudos que se quiten (además, si se trata de no hacer daño a la gente, ¿por que no quitamos también los escudos que quedan de la 2ª república que también hacen daño a los que estaban del otro bando?, ¿van a recibir las víctimas de la república -que no fueron pocas- subenciones también?). Adoro la historia, y todos los que me conocéis lo sabéis, pero hay cosas que es mejor no desenterrar, y a veces hay que seguir adelante, y este es un caso, no debemos recordar dos españas que lucharon entre sí en una guerra frácticida y terrible, sino una españa que se unió para traer, de la mano de D. Juan Carlos, la democracia al país en que vivimos; porque ahí, todos estuvimos unidos primando más en el bienestar colectivo que en las ideologías particulares de cada uno, y creo que es así como siempre debemos actuar.
|
|
|
